Ce a demonstrat de fapt Ponta

Via Prioritate de Dreapta

Liderul Partidului Social Democrat din România, Victor Ponta, a declarat sâmbătă, în cadrul unei dezbateri la congresul Partidului Socialiştilor Europeni (PES), că a vrut să demonstreze în România, prin măsurile luate, că austeritatea şi tăierile bugetare nu sunt singura cale de a avea dezvoltare şi creşterea nivelului de trai.

"Am încercat să demonstrez prin exemplul ţării mele că putem avea un program social la guvernare, să avem creştere economică şi să le explicăm oamenilor că mai există o alternativă la ceea ce germanii şi alţi conservatori susţin că este singura cale. Dacă reuşim să le dovedim oamenilor că mai este o cale, o cale mai rezonabilă, mai acceptabilă, ei o vor aprecia mai mult', a declarat Victor Ponta". 

AGERPRES

Deci, asta se spune acum. Să vedem ce s-a spus și s-a votat de către USL de vreun an încoace. 

Concluzia nu poate fi decât una - eurocartelul PDUSLMR are o singură politică, comandată de la Bruxel.


9 decembrie 2011: Ponta: "PSD e de acord cu precizarea deficitului în Constituţie, deşi Băsescu a angajat ţara iresponsabil"

"Constat din nou că suntem puşi în faţa unui fapt împlinit, acela de a accepta o decizie faţă de care nu au existat consultări în ţară şi dezbateri largi cu societatea civilă şi cu opoziţia. Spre deosebire de ţări precum Cehia, Ungaria sau Suedia, care au anunţat că sunt de acord cu propunerile doar după ce vor face consultări interne", a spus Ponta.
El a afirmat că, deşi nu Constituţia este de vină pentru datoriile create de guvernarea condusă de PDL în ultimii ani, este de acord cu introducerea în Constituţiei a obligaţiilor privind deficitul bugetar maximal de 3%.
Ponta a precizat că vede modificarea Constituţiei doar de către viitorul Parlament, legitimat de alegerile parlamentare.
"Aşa că situaţia este simplă: cu cât facem mai repede alegeri, cu atât mai repede modificăm Constituţia pentru a consfinţi aceste prevederi", a adăugat el.

14 februarie 2012: Opoziţia susţine semnarea tratatului fiscal european "numai dacă se face dezbatere publică"

Potrivit unui comunicat de presă al PSD transmis luni AGERPRES, dezbaterea are două paliere complementare: efectele de natură economică ale prevederilor din Tratat şi aspectele juridice şi constituţionale ale ratificării lui de către România. De asemenea, vor fi analizate abordările şi poziţionarea celorlalte state membre UE privind acest document.

19 februarie 2012: USL susține adoptarea regulilor din Tratatul de guvernanță fiscală

"Tot ce am cerut noi este dezbatere publică, iar acum cerem încetarea acestui ton agresiv  și nedrept la adresa opoziției. Dincolo de asta, majoritatea a spus deja că va susține Tratatul. [...] USL a afirmat clar că susține ca România să adopte regulile din Tratatul fiscal, dar cu o dezbatere amplă privind efectele unei astfel decizii. Ieri, PSD a organizat o dezbatere publică tocmai pe acest subiect, în timp ce puterea semna un protocol inutil. Ce încearcă PDL, de fapt, este să facă apel la USL să adoptăm acest Tratat cât mai netransparent posibil, ori noi refuzăm asta".

5 martie 2012: Ponta: "Greva USL continuă, excepţia va fi dezbaterea Tratatului de guvernanţă fiscală" 

Ponta a spus că protestul opoziţiei va continua până la satisfacerea celor patru condiţii cerute de USL.
El a menţionat că greva opoziţiei va fi oprită, prin excepţie, doar la dezbaterea şi votul în Parlament asupra proiectului de lege sau memorandumului prin care România ratifică Tratatul de guvernanţă fiscală adoptat în cadrul Uniunii Europene.

8 mai 2012: Tratatul privind stabilitatea şi guvernanţa în cadrul UE a fost adoptat în unanimitate de Cameră

Tratatul privind stabilitatea, coordonarea şi guvernanţa în cadrul UE a fost adoptat, marţi, în unanimitate de Cameră, cu 237 de voturi pentru.
Tratatul vizează întărirea disciplinei fiscale, având ca principale elemente poziţia bugetară, care trebuie să fie echilibrată sau în excedent. Această regulă se consideră a fi îndeplinită, dacă soldul structural anual respectă obiectivul bugetar pe termen mediu, cu o limită inferioară a deficitului structural de 0,5% din PIB la preţurile pieţei.
Deficitul structural poate avea o valoare mai mare decât cea specificată mai sus, până la maximum 1% din PIB, dacă nivelul datoriei publice este semnificativ sub 60%.
Regula bugetară se introduce prin dispoziţii naţionale, cu forţă juridică obligatorie şi caracter permanent, de preferinţă constituţionale.
Statele care fac obiectul unei proceduri de deficit excesiv instituie un program de parteneriat bugetar şi economic cu caracter obligatoriu.

3 septembrie 2012: Ponta: "Putem folosi opţiunea preşedintelui pentru MĂSURI DE AUSTERITATE în interesul României"

"Sunt un prim-ministru care împărtăşeşte în mod clar mai degrabă viziunea economică şi viziunea de viitor pentru Uniunea Europeană a noului preşedinte al Franţei, dar în acelaşi timp cred că putem să folosim în interesul României opţiunea preşedintelui ţării pentru măsuri de austeritate şi măsuri de disciplină bugetară. Putem să facem lucrurile acestea punându-le împreună în interesul României şi nu considerându-le ca fiind interese adverse sau ca lăsând loc unei singure soluţii".

17 septembrie 2012: La reuniunea ECOFIN (a miniștrilor de finanțe din UE) de la Nicosia, secretarul de stat Doltu (PnL) de la Ministerul Finanțelor Publice a venit cu un miorlăit drept mesaj al României. Spre deosebire de refuzurile categorice ale Suediei și Poloniei.

Secretarul de stat roman Claudiu Doltu a sustinut la reuniunea Consiliului ECOFIN, desfasurata la Nicosia, ca uniunea bancara europeana ar trebui sa ia in considerare drepturile si obligatiile tuturor tarilor din Uniunea Europeana fara discriminare intre bancile din tarile care nu sunt inca in zona euro si cele din tarile zonei euro. Argumentul principal al lui Doltu a fost acela ca un asemenea sistem de supraveghere va avea impact asupra tuturor tarilor membre ale Uniunii Europene.

Václav Klaus: "Nu credeam că într-o zi va trebui să fac un apel chiar în lumea occidentală pentru apărarea acestor valori"

Via Prioritate de Dreapta

Cinci răspunsuri pentru Washington Times

Sunteți renumit ca fiind un "eurosceptic". Ce este cu această uniune politică europeană care vă îngrijorează? Este uniunea politică și economică într-adevăr posibilă într-o astfel de colecție variată de națiuni?

Nu-mi place termenul de "eurosceptic", există doar euro-realiști și euro-naivi în Europa zilelor noastre și eu nu sunt, cu siguranță, un euro-naiv.

Eu locuiesc în Europa și mă preopcupă democrația și suveranitatea statelor naționale de acolo. Acesta este motivul pentru am scris cartea Europe: The Shattering of Illusions" [Europa: destrămarea iluziilor"], care urmează să fie publicată de către Bloomsbury pe 27 septembrie. Asistăm la o tendință în creștere a instituțiilor UE, în special a Comisiei nealese, de a lua decizii cu privire la cele mai multe dintre problemele din viața noastră. Mă opun ferm acestei evoluții nedemocratice.

Soluția la problemele actuale din Europa nu se află în crearea unei uniuni politice. Ceea ce ne trebuie este o schimbare sistemică: a modelului de integrare europeană, pe de o parte, și a modelului european social și economic suprareglementat și paternalist, pe de altă parte. Văd soluția în revenirea la cooperarea interguvernamentală, și în considerarea din nou a statelor naționale drept componentele de bază ale Europei. Acestea ar trebui să păstreze controlul asupra tuturor tipurilor lor de politici, inclusiv cele monetare și fiscale, deoarece guvernele lor sunt responsabile democratic în fața cetățenilor lor. Europa nu are niciun demos, există numai cetățenii statelor membre ale UE, și de aceea orice încercare de a construi o uniune politică în Europa de sus în jos nu are nimic în comun cu democrația.

Europa pare a fi înaintea unui colaps iminent, gârbovită de datoriile masive și schilodită de politicile risipitoare de cheltuire care doar agravează criza. De ce are nevoie UE pentru a supraviețui, și există caracterul și voința pentru a o face ?

Europa este un continent și acest continent nu este pe punctul de a se prăbuși. Ce nu a reușit este modelul de integrare supranațională, care a devenit dominant în Europa în ultimii douăzeci de ani. Împreună cu el, de asemenea, a eșuat și modelul economic și social european. Soluția constă în recunoașterea acestui fapt. Statele membre trebuie să recâștige controlul deplin al finanțelor publice proprii și să se concentreze pe reduceri de cheltuieli, mai degrabă decât să crească în continuare gradul de îndatorare sau să pună o povară suplimentară asupra contribuabililor.

Moneda comună a Europei este ruinată. Ce este în neregulă cu uniunea monetară, și ar trebui să fie abandonat euro ?

Este evident faptul că uniunea monetară dintre șaptesprezece țări europene foarte diferite nu funcționează. Ca economist, știu că zona euro nu este o zonă monetară optimă, așa cum este definită în teoria economică. Unele țări din zona euro ar putea fi ajutate prin ieșirea lor organizată din zona euro, adică prin restabilirea monedelor proprii și a controlului asupra politicilor lor monetare. Țara mea a experimentat dizolvarea uniunii monetare numite Cehoslovacia. Această experiență demonstrează că se poate face și nu s-ar întâmpla scenarii catastrofale nici în acest caz - cu condiția ca aceasta să nu fie o evoluție haotică, ci una organizată.

Fapt rar printre liderii mondiali, ați contestat agenda verde radicală privind încălzirea globală. Ce este atât de periculos la ideologia schimbărilor climatice ?

Aveți dreptate să o numiți ideologie, pentru că alarmismul încălzirii globale nu are nimic comun cu știința. Aceasta este o ideologie colectivistă, cu o agendă politică foarte deosebită, care ne limitează libertatea și prosperitatea. Încercările de a comanda clima și de a decide cu privire la temperatura de pe planeta noastră sunt greșite și arogante. Am scris o carte despre asta, care a fost publicat în limba engleză sub titlul "Blue Planet in Green Shackles" ["Planeta albastră în lanțuri verzi"].

Există acum o politică stângistă în ascensiune, cunoscută sub numele de "leading from behind" ["a conduce, dar nu din prima linie"], care urmărește să diminueze poziția de lider mondial a Washingtonului. Cum vedeți rolul special al Americii în lume, vă îngrijorează că Statele Unite s-ar putea sătura de responsabilitățile sale globale și se vor retrage într-o postură marcată de un angajament mai puțin activ în afacerile internaționale?

Eu nu mă tem atât de mult de diminuare poziției Statelor Unite în lume. Sunt îngrijorat de lumea occidentală. Aceia dintre noi care au trăit sub comunism cea mai mare parte din viețile noastre priveam spre lumea occidentală pentru  valorile sale, accentul pe democrație, libertăți individuale și libertate, prosperitate economică. Atunci când comunismul s-a prăbușit în țara mea, în 1989, nu credeam că într-o zi va trebui să fac un apel chiar în lumea occidentală pentru apărarea acestor valori.

Washington Times, 26 septembrie 2012

http://www.klaus.cz/clanky/3195

• The Washington Post: The Obama doctrine: Leading from behind
• Amazon.com: Leading from Behind: The Reluctant President and the Advisors Who Decide for Him 
• Vaclav Klaus, în bătaia unui pistol de jucărie. Un bărbat a simulat că îl împuşcă pe preşedintele Cehiei

Ilie Șerbănescu: Oltchim - patru adevăruri într-un cerc închis!

Via Prioritate de Dreapta



190 de rapoarte SRI despre Oltchim n-au făcut cât un ordin FMI: "Prăduiți-l !"

Business24:

Romania actuala nu mai este vreo antilopa tanara, ceva mai fragila, pandita de mari pradatori.

1. Asteptandu-l pe Godot

A ajuns de mult carcasa si ceea ce a mai ramas de la marii pradatori se afla pe un tapsan la marginea baltii. Atrage doar sacalii, hienele, vulturii si alti necrofagi. Dl. Ponta ii asteapta in van pe marii pradatori. Ii asteapta precum l-ar astepta pe Godot. Care nu vine niciodata!

Privatizarea Oltchim, privita ca solutie de salvare a combinatului de catre un investitor strategic de forta si de renume, nu exista. Privatizarea Oltchim, privita ca solutie de degrevare macar a bugetului de stat de datoriile istorice ale combinatului si de noi poveri financiare din partea acestuia, nu exista.

Doar privatizarea Oltchim ca indeplinire a unei sarcini stupide si ridicole impusa de FMI exista. Si, bineinteles, exista aceasta privatizare ca incercare a dlui Ponta de a se salva pe sine facandu-se pres in fata FMI.

2. Too weak to save!

Celebra sententa "too big to fail" (prea mare pentru a falimenta), vehiculata asiduu in cadrul recentei si acutei crize bancare internationale, are un opozit relevant in cazul Oltchim: capitalul privat autohton este "prea slab pentru a salva" Oltchim!


Acesta poate face jocuri de glezne, poate incerca diverse stratageme ca sa puna mana pe Oltchim doar pentru a face altceva din el sau pentru a-l scoate pe jumatate la fier vechi, dar in nici un caz pentru a-l salva macar asa cum este si cu atat mai putin pentru a-l readuce la ceea ce a fost odata!

Singurul capital romanesc care poate face acest lucru este capitalul public, adica statul roman! Ca atare, privatizarea este un nonsens, ceva fara obiect, o aiureala! Cel mai bine a inteles acest fapt FMI. A impus special privatizarea, spre a atinge scopul de fapt urmarit: scoaterea din joc a Oltchim, favorabila unora dintre companiile de tip colonial pentru care FMI activeaza ca agent de vanzari.

Ca a gasit in guvernul roman un actor care sa joace o asemenea scena tragica este o alta problema! Guvernul roman in general si nu cumva un guvern anume, pentru ca in aceasta privinta nu se consemneaza alsolut nici o diferenta intre guvernul Boc, guvernul Ungureanu si guvernul Ponta: este vorba de aceeasi asumare stupida si jalnica a privatizarii Oltchim!


3. Mortul de la groapa nu se mai intoarce!

In contextul ofertei facute pentru combinatul Oltchim, dl Dan Diaconescu a vorbit de intentia de a prelua, de asemenea, Arpechim, minele de sare, CFR Marfa, Conpet si Oil Terminal, cerand chiar sprijinul guvernului acolo unde acesta detine decizii.

Dupa propria expresie, preluarile ar urma sa se faca in numele poporului, dar si cu bani poporului. Un fond, constituit prin subscriptie publica, ar urma sa preia aceste active. In varianta unui asemenea proiect, preluarea Oltchim ar avea sens. S-ar reconstrui, cel putin in aval, intregul lant care asigura desfasurarea activitatii la Oltchim si performanta acesteia. Mai mult, s-ar reconstitui o osatura de reinviere macar partiala in distrusa industrie romaneasca.

Proiectul are darul de a vehicula macar ca speranta ca ceva-ceva s-ar mai putea face in cvasi-demolata economie romaneasca. Evident insa, daca statul roman ar pune carul in pietre pentru asta si partidele si-ar uni fortele intr-un asemenea scop si nu s-ar stradui dimpotriva, precum in prezent, sa nu faca altceva decat sa raspunda presiunii FMI de a lichida tot, absolut tot din ceea ce a mai ramas romanesc in economia din Romania.

Sa atragem insa atentia ca acest lant de forta a fost distrus cu prioritate de catre capitalul strain si ca acesta, prin agenturile sale de vanzari si presiuni (FMI, Banca Mondiala si Comisia de la Bruxelles), se va opune integral respectivei refaceri.

OMV nu va accepta sa controleze altcineva fluxurile de petrol din Romania, dupa ce a ajuns sa le controleze, si nici nu are nevoie de noi concurenti in livrarile de carburanti prin cedarea rafinariei Arpechim, a carei repornire ar aduce benzine si motorine in piata si nu numai materiile prime necesare Oltchim.

Nu este prea muIta filozofie in aceasta speta. Cu Arpechim in tandem si cu o pentura de siguranta pe lantul mentionat, Oltchim poate fi o afacere de 3-4 miliarde euro anual.

Fara Arpechim, Oltchim valoreaza practic mai nimic. Sau maximum vreo 2-3 milioane euro, cat a dat la licitatie actionarul minoritar PCC pe Oltchim si care ar intentiona de fapt sa pastreze din acesta doar doua sectii de productie din afara activitatii principale, adica o buburuza din fostul colos, cu reducerea corespondenta a locurilor de munca.

Sa o spunem inca o data clar: fara Arpechim si centura de siguranta pe lantul mentionat, Oltchim, chiar privatizat, nu va produce bani nici cu management si finantare Goldman Sachs! Privatizarea este o diversiune! Este doar antecamera scoaterii complete din joc!

4. Dupa o moarte si o rusine!

Moartea Oltchim reprezinta, la scara romaneasca, o tragedie! Daca statul roman - singurul care ar mai putea face ceva - nu mai face de fapt nimic, atunci macar sa fi fost lasat Oltchim sa moara in liniste si demnitate! Dar nu, fortele politice din Romania s-au napustit pe caz intr-un strasnic balci electoral.

Partidul dlui Dan Diaconescu, ce pare unicul care a inteles cum se pun problemele pentru fortele politice intr-o colonie, s-a aruncat imediat in lupta cu deviza salvarii combinatului de ciocoii straini si romani. Nu conta daca o putea si face! Guvernul Ponta a fost prins in capcana! A pierdut tempo-ul! Nu-l mai poate contracara pe Dan Diaconescu decit cu incercari de amenintare in justitie.

Dar n-are mijloace de a o face! Toate mijloacele de acest gen sunt in mana lui Traian Basescu. Acesta le va folosi si va fi papusarul intregii tevaturi cu privatizarea Oltchim. Guvernul Ponta va fi pierzatorul. Va fi acuzat de iresponsabilitate si de total necorespunzatoarea pregatire a privatizarii. A si facut-o fostul ministru Videanu, din pacate cel mai nelegitim de a vorbi in aceasta problema. Dar ce mai conteaza la inghesuiala!

Din pacate pentru dl Basescu, ecoul electoral al unui triumf in dosarul privatizarii Oltchim va fi slabut. Pierderile USL pot fi insa mari. Dan Diaconescu va castiga indiferent de epilog: eu am incercat, dar m-au oprit ciocoii!

Dupa dezastrul batjocoririi votului de la referendum, o noua proba intervine ca n-are rost sa mai votezi, cu atat mai mult daca e vorba de a da votul unei forte politice. Asa ca adevaratul castigator al balciului electoral in care fortele politice au transformat tragedia disparitiei Oltchim este absenteismul. 

Unde-i bila ? ăăăă... proprietatea publică jefuită începând din 1990.

CCR bate-n cuie "legalitatea" privatizării Petromidia. "Case closed"

Ştiinţa falimentării asistate 

Cristian Preda: "Nu, nu a fost o decizie a PDL. Cum să fie a PDL? Semnalul de vot a fost dat de PPE"

De pus în ramă ! Carevasăzică, recunoaște că europarlamentarii PDL/PPE votează la ordin ! (valabil și pentru cei PSD/S&D și PnL/ALDE): ”Guvernul a făcut o propunere care nu era oportună, adecvată. Propunerea trebuie să aibă în vedere experiența în domeniul controlului financiar. N-a fost făcută o asemenea propunere, toată lumea știe că Orban nu e auditor, n-a fost la Curtea de Conturi. Grupul PPE a dat un semnal de vot negativ pentru că nu agreează candidaturi guvernamentale, adică membri din guvern, pentru că ei trebuie să fie independenți. Cineva care vine din Guvern e considerat părtinitor”. Altfel, nu-i o greșeală, Leonard Orban fiind un ins care nu merită să reprezinte România.

Ilie Șerbănescu: Noi scăderi salariale, inevitabile în 2013

“De  pe  vremea lui Boc am spus că 2013 va fi un dezastru. Am spus acest lucru din cauză că tot ce nu ieşea la socoteală în 2010, 2011 şi 2012 a fost reportat în 2013. Toate acele sentinţe de judecată care spuneau că profesorii îşi vor lua banii înapoi, 2 miliarde şi ceva de euro, vor intra în efect anul viitor. Tot în 2013 se va începe includerea arieratelor în bugetul de stat. Urmează şi cea mai mare rambursare către FMI”, ne-a spus analistul. În opinia sa, anul viitor va fi dezastruos, indiferent de cine va fi la putere. Mai mult, analistul a menţionat că există o şansă foarte mare ca în cursul anului 2013 se să mai opereze încă o scădere a salariilor bugetarilor. „După alegerile parlamentare va fi dezastru, indiferent cine câştigă. În opinia mea, indiferent cine iese câştigător la parlamentare, în 2013 va fi nevoie de încă o tură de scăderi salariale. Spun asta pentru că, oricine va fi la putere, tot nu va avea bani. În ce priveşte creşterea economică, va fi cel mai probabil una timidă, de 0,5%, şi aia făcută din condei”, a declarat Şerbănescu. Analistul a subliniat că România nu mai poate fi o ţară suverană, ci doar o colonie, din cauză că nu mai are control asupra sectoarelor strategice din economie. „Economia nu merge. Sunt prevăzute dispariţii din peisaj, de genul Oltchim şi CFR Marfă, care tot aduceau ceva la PIB. O ţară care nu mai are control propriu asupra exploatării resurselor, distribuţiei de energie şi a băncilor devine o colonie”, potrivit analistului.

Deconstrucţia identitară a României

Astfel, pentru a reveni de unde am plecat, neamul românesc nu a fost doar „un teritoriu, un spaţiu, un mozaic", care „doar prin relaţii comerciale" a ajuns la „o limbă şi conştiinţă comună", aşa cum vrea să ne înveţe I.C.R., ci dimpotrivă. În ciuda influenţelor imperiale contradictorii, în ciuda separării şi a imposibilităţii de-a trăi împreună în aceleaşi fruntarii şi cu aceeaşi piaţă, gravitând ba în jurul Moscovei, ba în jurul Vienei, ba în jurul Istanbulului, românii au fost din timpuri străvechi acelaşi neam pentru că aveau aceeaşi limbă şi aceeaşi „lege" (adică aceeaşi credinţă), şi pentru că trăiau în aceeaşi ordine socială: a satului. Nu unitatea rasială ne-a făcut să fim români, nota Vulcănescu, ci unitatea culturală, civilizaţională. A deconstrui această unitate culturală, a nega specificul lumii româneşti înseamnă a anula dreptul la existenţă al acestui popor, care nu-şi poate găsi sensul pe această lume şi nici apăra locul lăsat de Dumnezeu dacă nu ştie ce este, ce preţ are moştenirea părintească şi de ce trebuie să o păstreze.

Spectator al propriei vieți

În mijlocul scandalului politic ce nu se mai termină, în care diferitele partide îşi dispută resursele tot mai puţine ale ţării, dincolo de zgomotul mediatic produs de emisiuni „formatoare” de opinie publică, se derulează realitatea cenuşie şi tristă a unei naţii ce nu a reuşit să se desprindă de scaunul de spectator al propriei vieţi, care într-o zi se va frânge dureros pentru a nu mai rămâne nimic în urmă. Într-un mod ironic imnul naţional se numeşte „Deşteaptă-te române”, dar fervoarea şi zelul celor care l-au cântat pentru prima dată în timpul Revoluţiei de la 1848 din Transilvania a dispărut de mult. Somnul şi amorţeala au pus din nou stăpânire pe spaţiul românesc, iar mirajul unor lucruri iluzorii continuă să capteze atenţia milioanelor de români ce stau hipnotizaţi în faţa canalelor media fără a întreprinde nimic concret pentru a ieşi din situaţia nefastă în care se găsesc.

Premierii României, de la VORBE la FAPTE. Ce au promis și ce au făcut în anii petrecuți la guvernare

Harta industriei chimice şi petrochimice româneşti: ce a fost şi ce a mai rămas

Din cele 21 de combinate chimice şi petrochimice mari care funcţionau în România la sfârşitul anilor '90, 15 au fost falimentate sau închise în ultimii 15 ani. Unele dintre ele au ajuns direct la fier vechi, iar în locul lor s-au proiectat complexuri imobiliare, altele au fost vândute pe bucăţi şi preluate de Ioan Niculae, iar în prezent funcţionează sub alte nume, cu scheme de personal restrânse.

55.660 de persoane au votat de mai multe ori la referendum, numărul total al voturilor multiple a fost de 118.88

Adoptarea euro în 2015 este de domeniul SF

La cinci ani de la trecerea la euro, Slovenia are nevoie de un bailout

Uniunea bancară explicată

În Franţa, cuvintele „mama“ şi „tata“ vor fi excluse din documentele oficiale

GOOGLE, LA MULȚI ANI! Motorul de căutare GOOGLE împlinește 14 ani

UE are în vedere introducerea cenzurii online

Via Prioritate de Dreapta

 

Smartnews:

 

Uniunea Europeana planuieste ca politistii sa monitorizeze web-ul

Politia din Europa ar putea, in curand, sa monitorizeze Facebook, Google sau Twitter, pentru a indentifica continuturi legate de terorism.

 

Un raport despre initiativa "Clean IT" a Uniunii Europene releva un plan conform caruia agentii de politie sa monitorizeze social media prin aderarea si participarea la grupuri social media. 

Oficialii UE pregatesc propuneri pentru sisteme semi-automate de detectie si butoare care sa permita utilizatorilor social media sa raporteze activitatea suspecta, a informat The Telegraph. In plus, companiile internet se vor confrunta cu noi obligatii de a monitoriza serviciile oferite in ceea ce priveste materialele extremiste, potrivit documentului ajuns pe mana publicitatii. 

Initiativa UE solicita ca sistemele de monitorizare si semnalare sa fie legate de agentiile de aplicare a legii, datele fiind impartasite in intreaga Europa. 

Proiectul Clean IT trebuie inca sa ia in considerare masuri prin care sa descurajeze anonimatul online, insa documentul ajuns pe mana publicitatii sugereaza ca firmele de internet sa permita doar numele reale ale utilizatorilor in momentul inregistrarii. Solicitantilor ar trebui, astfel, sa li se solicite a furniza dovada numelui, sustine UE. 

Grupurile care militeaza pentru drepturile civile au avertizat ca acest plan ar putea crea vigilantism online si ar putea conduce la suprimarea libertatii de exprimare. Unii comentatori considera ca initiativa ar putea provoca alarmarea companiilor internet, care au sustinut mult timp ca ar fi imposibil si represiv sa fie fortate sa supravegheze web-ul. 

Oficialii din Marea Britanie in domeniul combaterii terorismului au fost implicati in discutii in ceea ce priveste recomandarile finale care urmeaza sa fie implementate de membri UE in urmatorii doi ani, insa acestia si-au exprimat ingrijorarea cu privire la directia si competenta proiectului Clean IT. 

Sursa: www.computerweekly.com

• EU mulls plans for police to monitor web
• Police to 'patrol' Facebook and Twitter for terrorists under EU plan

Un comentariu pe net: "toată mizeria asta de slugi ale străinilor va fi măturată într-o zi !"

Via Prioritate de Dreapta

N-am avut răbdare, îmi pare rău. Cînd am ajuns la “Romanica” a fost prea mult, nu am toleranță pentru provincializarea comandată.

Oricum, n-am nimic cu securitatea, nici fostă nici actuală, dacă își face treaba. Aluziile la securismul unor particulari, poate foști angajați, dacă aceștia operează împotriva legii sau trădează în fapt interesele românești (chiar sub șubreda prosteală cum că ar exista o frunză de smochin legală – nu orice poate fi înstrăinat, oricît de conform cu regulile de “licitație” s-ar proceda), nu mă interesează decît în măsura în care se probează că aparatul de securitate românesc e de fapt o mafie. Altfel, mafia, din care fac parte sau nu și foști sau actuali securiști, tot mafie este.

Nu pun preț pe moralitatea celor ce nu văd elefantul de sub nasul lor.

Străinătatea a dorit, a lucrat pentru și a pus laba pe averea României și pe sursele care aduc bani, inclusiv monopoluri naturale. Complicii locali, instituționali sau nu, reprezintă doar accesorii la crimă.

UE cu regulile ei globaliste face ca o firmă profitabilă timp de decenii să fie ținută ostatecă de niște aventurieri criminali (OMV) care operează un racket prin Arpechim. Criminala UE interzice ștergerea reciprocă de datorii a frmelor cu același proprietar (statul) și/sau interzice măriri de capital social (cînd proprietățile deținute de firma respectivă – assets în limbajul ciorilor – întrec de nenumărate ori suma care ar trebui avansată de stat (proprietar). Criminala UE decide dacă aprobă sau nu un împrumut de la stat către firma aceluiași stat, în condiții grele, în vreme ce statul respectiv cotizează din greu pentru a menține această cupolă supranațională a crimei.

Dacă nu se amesteca Diaconescu, omerta funcționa perfect și azi, cu mare discreție, terminatorii cunoscuți, calul troian împins în interiorul firmei, ar fi fost proprietari, abia comentați de media ticăloșită.

Diaconescu a spus ce încearcă și de ce. Ponta nu ne spune de ce a cedat și cedează, în perfectă continuitate a trădării de țară comisă de predecesorii săi. Diaconescu a reușit, în decurs de numai cîteva zile, să arate, celor ce vor să privească, fiara de sub măști, fiară expusă mai crunt decît oricînd atenției.

Nu-mi fac iluzii cînd văd armatele de microbiști gata să se bată între ele pentru un căcat de meci (paralelism bun cu microbiștii celor 2 tabere care se fac că se bat în politică). Totuși, numai o întîmplare ca asta scoate tot ce e mai rău din haimanalele care ar vrea să ne facă să credem că au soluții și nu mai pot de grijă pentru binele nației.

Securiști sau nu, toată mizeria asta de slugi ale străinilor va fi măturată într-o zi. Probabil de asta se și grăbesc cu aplicarea ordinului de dezindustrializare forțată, știu că se apropie vremea.

Bine că sînt de vină Diaconescu și “oculții”…

Un comentariu:

Riddick spunea...

http://conumishu.wordpress.com/2012/09/24/ponta-e-gol/#comment-935

TERORISM ECONOMIC DE STAT : De ce nu a semnat Dan Diaconescu contractul pentru privatizarea Oltchim

Via Prioritate de Dreapta

Dupa castigarea licitatiei de catre DD ,in ziua semnarii contractului ,Guvernul n-a prezentat nici macar Certificatul Fiscal al Oltchim

E trasată linie de la Cabina de Control Regie : dați un exemplu și intimidați în public un capitalist autohton nealiniat, "regardless" costurile electorale, că oricum eurocartelul PDUSLMR va avea majoritate după 9 decembrie !

Lecție pentru cei mai mici, care s-ar putea inspira din el.

Business24

Dan Diaconescu a refuzat, luni, sa semneze contractul pentru cumpararea pachetului majoritar de actiuni la combinatul Oltchim, invocand o serie de "inadvertente" in continutul documentului.
 
"Am sperat sa semnam azi si sa platim. E un soc mare, sa vedem ca e o batjocura de contract", a declarat presedintele PP-DD.

Diaconescu este nemultumit de lipsa unor paragrafe si de lipsa numelui cumparatorului.

"In afara de stampila adaugata pe vechiul contract, nu exista nicio diferenta. Nu s-au sinchisit nici sa treaca numele cumparatorului. Sunt o suta si ceva de inadvertente in contract, descoperite in aceste ore de colegii mei avocati.

Noi am venit pregatiti cu contracte de 1000 de pagini, asa cum este normal pe un bun care face aproape doua miliarde de euro", a declarat Diaconescu, dupa intalnirea cu reprezentantii OPSPI, de la Ministerul Economiei.

Premierul Victor Ponta il someaza pe Dan Diaconescu sa plateasca statului roman suma de 45 milioane de euro (203 milioane de lei), convenita in urma licitatiei de vineri.

"Daca Dan Diaconescu are banii, daca ii da Videanu banii, sa ii aduca imediat. Dupa care, o sa avem grija ce se intampla cu locurile de munca. Guvernul a platit si salariile pe luna iulie, le vom plati si pe luna august si vom gasi o solutie de a salva combinatul si locurile de munca", a declarat Ponta.

Dan Diaconescu are termen de 10 zile pentru plata banilor, potrivit sefului Oficiului Participatiilor Statului si Privatizarii in Industrie (OPSPI), Remus Vulpescu.

Ce/cine-i mână pre ei în luptă ?

Via Prioritate de Dreapta

Focuri în noapte

Dă, oare, "elita" din România o mână de ajutor la fabricarea, în 20 de ani (termen drag şi lui Silviu Brucan), unui demos european ? Se simte oare "elita", plătită din banii contribuabilului român sau din banii mogulului care a furat de la poporul român, dezlegată de orice obligaţii faţă de statul şi de poporul român pentru că şi-a asumat obligaţii faţă de un imperiu nevăzut şi faţă de un demos care nu există ?

Un comentariu:

Riddick spunea...

John Gillingham. Design for a New Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 287 pp. $19.99 (paper), ISBN 978-0-521-68664-8.

Reviewed by Jost Dülffer (Historisches Seminar, Universität zu Köln)
Published on H-German (November, 2006)

The European Union--Any Chance for a Revival after Death?

http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=12531

Soarta Oltchim (și nu numai) s-a decis în momentul aderării la UE

Via Prioritate de Dreapta

Ba chiar din momentul negocierii aderării, când s-a acceptat condiția ca statul român să nu mai acorde ajutor propriilor întreprinderi, considerându-se că "ajutorul de stat distorsionează libera concurență". Asta vine cam așa - tata nu are voie să ducă băiatul la școală, chiar dacă pe stradă l-ar putea bate alți băieți mai mari, că n-ar fi etic să se pună un om mare cu niște copii.

• Constituția României, Articolul 135: Economia

 2. Statul trebuie să asigure:

    a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;
    b) protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară;
    c) stimularea cercetării științifice și tehnologice naționale, a artei și protecția dreptului de autor;
    d) exploatarea resurselor naturale, în concordanță cu interesul național; 

• Salvare imposibilă. Trei motive care condamnă Oltchim la dispariție

Capitalul necesar pentru repornirea instalațiilor, plata salariilor, a materiilor prime și a utilităților este de circa 40 de milioane de euro. Banii ar fi necesari pentru finanțarea activităților pe următoarele luni. În zece zile, Dan Diaconescu ar trebui să achite și cele 203 milioane de lei pentru preluarea pachetului majoritar de acțiuni.

Dan Diaconescu se așteaptă ca acele 45 de milioane de euro, oferite pentru 54,8 la sută din acțiunile companiei, să intre în contul combinatului, pentru salarii, ceea ce ar înjumătăți suma pe care trebuie să o dea pe termen scurt.

Consultantul financiar Ionel Blănculescu ne-a declarat că nu e posibil ca banii din privatizare să se întoarcă la Oltchim. ”Statul nu are bani, nici posibilitatea să îi verse în contul Oltchim pe cei din privatizare, în viitor. Banii lui Dan Diaconescu, dacă îi va plăti, vor intra într-un cont bancar, tip escrow, până la finalizarea procedurilor. El devine proprietar după ce se finalizează actele, din secunda în care banii ajung din bancă în Trezorerie. Abia atunci statul are acces la bani, dar din momentul respectiv nu mai are voie să finanțeze un privat: orice sumă virată e considerată ajutor de stat, trebuie aprobarea Comisiei Europene, riscăm litigii etc”.

Așa că, pe termen scurt, ”firma poporului” trebuie să dispună de minim 80 de milioane de euro.

Chiar dacă Dan Diaconescu va găsi banii necesari, adică o sumă între 230-300 de milioane de euro, rămâne are problema datoriilor. ”În orice moment, după ce se achită primele 45 de milioane, există riscul ca un creditor să ceară insolvența. Și sunt zeci sau sute de creditori,  asta fără să mai vorbim de sumele uriașe datorate Electrica. Vorbim de datorii de circa 700 sute de milioane, din care 200 de milioane la diverși furnizori.

• Nota de fundamentare la Hotărârea Guvernului nr. 1226 din 1 octombrie 2008. (un exemplu din domeniul minier, dar care s-a aplicat și altor domenii)

UE insista ca nu cumva statul să facă să funcţioneze capacităţile sortite vânzării (text din nota de fundamentare; în 2009 a făcut același lucru când s-a intenționat recapitalizarea CEC Bank):
 

Ca răspuns la solicitările noastre, prin scrisoarea nr.D/52058/23.05.2008, Comisia Europeană, atrage atenţia asupra anumitor aspecte privind procesul de privatizare al societăţilor care activează în sectorul minier, chiar şi după schimbarea metodei de vânzare a pachetului de acţiuni, realizată prin HG nr.347/2008.

Comisia precizează că metoda de privatizare aleasă de autorităţile romane în cele două cazuri este cea a licitaţiei, iar câştigătorul este cel care face cea mai mare ofertă, ceea ce asigură în principiu un proces de privatizare fără elemente de ajutor de stat.

Totuşi, după o analiză preliminară a materialelor transmise de partea romană, în speţă, draftul contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni, experţii comunitari au identificat anumite aspecte, care creează suspiciuni privind eventuala implicare a ajutorului de stat, întrucât :

- prevede obligaţia cumpărătorului să „menţină obiectul de activitate” minim 10 ani după privatizarea societăţii;

- induce ideea existenţei unor datorii ale societăţii faţă de terţi;

- condiţionează privatizarea de existenţa contractului de cooperare încheiat cu Consorţiu, nepermiţând cumpărătorului să intervină în acesta, ceea ar putea conduce la reducerea preţului şi implicit la existenţa unor elemente de ajutor de stat în cadrul privatizării, care ar putea fi incompatibile.

În plus au fost solicitate explicaţii privind motivelor care au stat la baza deciziei de a introduce aceste condiţionări şi cum ar putea aceste condiţionări să fie aplicabile unui contract încheiat în baza unei licitaţii.

2 comentarii:

Riddick spunea...

Caragiale:

Unui cavaler de industriă

Fals, malonest, venal, hidos ești, cavalere!
Prea bine ți-au zis unii Coțcar Coțcarovici ;
Figura ta, ce-nspiră dizgust și desplăcere,
Impertinință, vilă, tot palme parcă cere:
Cum dracul fruntea-n lume cutezi să mai rădici?

Vestitele-ți scandaluri azi nu mai sunt mistere.
De când, ca paraziții, te-ai pripășit p-aici,
Nu vezi, când vrei prin lume și tu ceva să zici,
Cum fug toți d-ale tale cuvinte deletere?

În loc să-ți vezi rușinea, stigmatizat cum ești,
Și, dându-te căinței, să plângi și, de durere,
Să-ți dai în piept cu pumnul, ai cutezat, mizere
P-o pată de nimica, să-njuri pe cei onești...

Fals, malonest, venal, hidos ești, cavalere!

http://books.corect.com/ro/books/preview/1360/pdf

septembrie 22, 2012

Riddick spunea...

"vilă" = josnicie, lipsă de calități morale (de la "vil/e" din franceză)

septembrie 22, 2012

ADEVARATELE STIRI : În toata făcătura de acasă și din lume, o mână de nelegiuiți ne conduc spre dezastru

Via Prioritate de Dreapta

ROȘII ȘI OUĂ PENTRU PARAZIȚI

In toata facatura de acasa si din lume, o mina de nelegiuiti ne conduc spre dezastru. Cum sa nu defileze cu tupeu romantic Barroso si Angela prin intreaga Europa ? E doar sub porunca lor.
Pe 17-18 octombrie vor fi la Bucuresti, la Congresul P.P.E., sa ne vorbeasca despre libertate, solidaritate si responsabilitate. Sint asteptati sefi de state si de guverne din tari nemembre ale U.E., presedintele Consiliului European, lideri ai partidelor, comisari europeni, europarlamentari, delegati din partidele si organizatiile membre P.P.E. Mai bine veneau la nunta Ebei cu acelasi efect. De fapt, este vorba de libertatea lor, de solidaritate intre ei, impotriva propriilor popoare. Cred ca romanii vor sacrifica niste rosii, niste oua pentru democratii astia din virful Europei care se inghesuie la pomana ! 

"Vocea Rusiei" mai că nu spune că Ponta și Băsescu joacă în aceeași piesă:
Meci la Bruxelles. Victoria dubioasă a USL

Întâlnirile recente pe care preşedintele Comisiei Europene le-a avut cu Traian Băsescu şi Victor Ponta au adus un nou prilej de bucurie pentru eurofilii din presa usl-istă. Faptul că Jose Barroso nu a dorit să facă o conferinţă de presă împreună cu Traian Băsescu a fost interpretat drept o demonstraţie a teoriei că Băsescu nu mai beneficiază de sprijinul de odinioară din partea Partidului Popular European. În ecuaţia politicii internaţionale, faptele şi deciziile concrete contează infinit mai mult decât declaraţiile făcute în cadrul unor dezbateri politice care nu produc nici un efect palpabil. Ar fi util de ştiut dacă analiştii care se bucură de declaraţii şi nu observă faptele sunt doar un pic naivi sau au primit un „ordin pe unitate” referitor la interpretările pe care trebuie să le facă în privinţa relaţiilor dintre Comisia Europeană şi USL.

Ponta: Băsescu şi-a dat cu părerea privind uniunea bancară. Decizia o ia Guvernul, Parlamentul şi BNR

Ia luați voi o decizie. Dacă se poate, ÎNAINTE de alegeri, să știm pe ce picior dansăm.

Ponta: „Nu am nicio problemă în privinţa preluării Oltchim de către Gazprom”

Victor Ponta consideră că „Dan Diaconescu poate pune pe butuci Oltchimul”, în contextul în care este nevoie de un investitor puternic la combinatul Oltchim. De asemenea şi cei de la Chimcomplex sunt prea mici.
Întrebat pe cine ar prefera între Gazprom şi Dan Diaconescu, Ponta a spus că nu are „nici o problemă politică, nici patriotică. Diferenţa de resurse financiare şi manageriale este cam mai mare între cele două părţi.”

Lăzăroiu și Ponta - doi nemernici

Primul crede că suntem niște idioți care tropăim pe loc de nerăbdare să ne încalece mai repede Bruxelul, cel de-al doilea speră să atragă voturile celor care nu sunt de acord cu așa ceva (el având de fapt aceeași agendă).

Bomba cu ceas – uninominalul într-un tur

Lăzăroiu - adeptul majorităților manufacturate (precum în Grecia). După el, cei antiestablișment sunt "frustrații".

Generaţia “decreţeilor” nu va avea o bătrânețe liniștită: ce pensii vor primi

Resursele actuale ale sistemului de pensii de stat vor asigura celor născuţi în perioada 1966-1971, aşa-numiţii "decreţei", o pensie care va atinge cel mult 15% din ultimul salariu, potrivit datelor autorităţii de reglementare şi supraveghere din domeniu.

USL scoate la vânzare România pentru a spăla rușinea loviturii de stat din vară

Ponta mai promite o dată că va mări redevențele. Din 2013 !

Fascinanta duplicitate a lui Victor Ponta

Nu cred ca dl. Ponta manifesta o asemenea ruptura din cauza vreunei boli. Ceea ce incearca domnia sa este o imposibila echilibristica intre interese politice contrare. In tara are interesul sa capteze electoratul antiBasescu, pe care sa-l capitalizeze si sa-l tina cald, inclusiv printr-un mesaj nationalist agresiv si printr-o atitudine radicala.
In Europa, Victor Ponta incearca sa-si construiasca imaginea necesara pentru a nu deveni non-grata in perspectiva unui nou mandat de premier la care, cel mai probabil, viseaza. Peste granita sau in mesajele de export e conciliant, adeptul coabitarii institutionale, are dubii, are tuse de intelepciune si nu manifesta strop de agresivitate.

Interese de milioane de euro la metrou. Vezi cum stăpânesc sindicatele afacerile din „subteran”

Viermele otrăvitor al corupției

Ce interes naţional, ce naţiune, ce ţară, ce suveranitate, ce patriotism? Astea-s bolşevisme, socialisme, comunisme! Capitaliştii înfruptaţi din drogul puterii nu visează decît să facă ţara preş dinaintea intereselor străine şi să ofere servicii complete multinaţionalelor. Fie că e vorba de puterea rusă sau de cea occidentală, şi una, şi alta vor acelaşi lucru: să ne tragă în piept cît mai mult. „Patriotul român modern” oferă ţara în dar marilor puteri, e la modă să fii colonie.

Ministrul Orban, despre federalizarea UE: Sunt multe reacții adverse

Hopa ! Se reia, oficial, subminarea NATO, cu propunerea "Armatei UE"

Proiectul reformei UE, care prevede o centralizare semnificativă a puterii, este conţinut în documentul adoptat la şedinţa Grupului privind viitorul Uniunii Europene (Future of Europe group), ce s-a desfăşurat luni la Varşovia.
Din acest grup fac parte miniştrii de externe din Austria, Belgia, Germania, Danemarca, Spania, Italia, Luxemburg, Olanda, Polonia, Portugalia şi Franţa, adică toate cele mai importante şi influente state din UE, cu excepţia Marii Britanii. Rolul principal în acest angrenaj îi revine Germaniei şi Franţei, menţionează publicaţiile britanice.

Proiectul care "ar putea scoate Marea Britanie din UE": Germania propune o Armată Europeană

Eu am zis de multă vreme că Germania trebuie dată afară din UE și din NATO. Se-ncinge tărâța, nu-i a bună. Sunt curios ce vor mai lansa pionii din RO la faza asta. Acum se cerne neghina, patrioți/trădători.

Schimb de ștafetă la Chișinău, între vechea și noua agentură