Everac: "Să-i dăm un şut (dacă putem) acestui guvern netrebnic; dar în favoarea cui, netrebnici opozanţi ?"

Preluare de pe blogul Prioritate de dreapta

Dinozaurul tare in dinti. Dilema cea mare

S-a ivit de-o vreme o dilema indelung dezbatuta, insamantand vrajba si manifestari populare, lupte politice in Parlament, solutii inacceptabile de-o parte sau de alta: daca actuala criza acuta din economia romaneasca trebuie remediata prin scaderea salariilor si pensiilor (teza de dreapta) ori prin marirea TVA si transformarea cotei unice in impozit progresiv (teza de stanga).

Dar nu aceasta, dupa mine, e dilema cea mare in materie politica. Ea, de altminteri, a si fost rezolvata.

Dilema cea mare e ca si stanga, si dreapta, ca si tot ce a mijit in nenorocita noastra viata politica, au operat in asa fel incat sa ajungem la aceasta inexorabila rascruce. Caci nu fac nicio diferenta intre partidele existente, fie si in stare larvara, ori triumfator-guvernante, sau batandu-se in piept cu caramida opozitiei, in a dezarma aceasta tara de capacitatile ei de productie, morfolite si instrainate, scoase la mezat cu bacsisuri josnice, sau hacuite si praduite pur si simplu din prostie sau intentii criminale.
Cine daca nu socialistii, prin spurcata gura a d-lui Roman, au enuntat ca avem o masa de "fiare vechi" in locul industriei si s-au grabit s-o lichideze, cat mai oneros pentru noi, prin Musetestii ei?
Cine daca nu tatucul Iliescu a desfiintat formatiile agricole rentabile si a lasat sa se inchida combinatele care ne hraneau si sa se vanda cele ce ne tineau in randul lumii, pe mai nimic, in profitul spurcatilor sai de colaboratori?
Cine daca nu oamenii partidelor au pus mana sa indese in sacul cu pensionari 6 milioane de cetateni ai Romaniei, pe langa alti asistati, pe care nu mai prididesc, din tampenia acelorasi, destui muncitori in tara sa-i sustina cu aportul lor salarial?
Cine, daca nu toata aceasta ordura, a votat Constitutia din 2003 dand oricui dreptul sa cumpere teritoriu din trupul tarii, livrand-o fara nicio mila, pe sperturi, veneticilor?
Cum s-a ingaduit si se ingaduie pachete de actiuni majoritare societatilor din afara, fie ele si de stat (strain) si externalizarea totala a beneficiilor, atat la straini, cat si la paduchiosii nostri deveniti bogati peste noapte fara mult temei?
Cum de se sustin, din snaga tarii, a noastra, toate gripele si tusele societatilor si bancilor straine ajunse la ananghie, prin devalorizarea omului de rand si infeudarea lui in credite?
Care regim a pus capat masinatiunilor cu diplome de complezenta platite, prin care hoarde de "gulere albe", prost educate si instruite, se uita cu jind la posturi inexistente si se vad constranse sa treaca frontiera expedientelor frauduloase si injositoare?
Care regim a pus capat devastarilor padurilor si hemoragiei mainii de lucru utile? Care guvern, in frunte cu cel liberal, n-a dat de-a azvarlita cu banii tarii pe futilitati si abtibilduri, sugrumand in acelasi timp cercetarea?
Care oare a eradicat ciorchinii de "baieti destepti" clientelari, agatatori de orice produs de larg consum?
Care regim nu si-a avut tromba lui de plosnite sinecuriste, sau prea costisitoarea sa fanfaronada? Unde nu s-a instalat criminala idiotie de a vinde ieftin la straini capacitatea, si de a le cumpara apoi scump produsul? De a alunga de pe piata exemplarul autohton pentru specula de import? Cine a fost damblagiul care a articulat cresterea PIB-ului in special pe consum?

Toti s-au fudulit, toti au agonisit utilaje de lux pentru delectari sibarite la varf, toti au calatorit la mama dracului pe bani de la buget, toti au comis falsuri si nedreptati, toti au privilegiat si sfidat legile, si pagubit statul, si dereglat ordinea prin hotarari, si impins vartos la mizeria de astazi, la dilema de astazi.

Sa-i dam un sut (daca putem) acestui guvern netrebnic; dar in favoarea cui, netrebnici opozanti?

http://htdig.informatia.ro/cronicaromana/afisez.php?sid=106946&date=2010-07-21&afisez=local

Esenta Noii Ordini Mondiale : Ingineria elitelor pentru crearea omului nou,care consimte la propria sclavie

„Revolutia tehnologica si in mod special INTERNETUL a favorizat o Revolutie a Informatiei care a intretinut o trezire politica globala . In acelasi timp revolutia tehnologica a condus la o umanitate libera , confruntata cu amenintarile unei elite cu adevarat globale , dominante care are in mainile ei tehnologia de a impune un sistem de control global : o dictatura stiintifica la nivel mondial cu o capacitate crescanda de control profund al psihologiei si biologiei individuale si a mecanisme lor intrinseci .”

Traducere a postarii de pe blogul NewsReload publicata de Euro-Med

Sumar :Cele de mai jos reprezinta un extras dintr-un eseu şocant al lui Andrew Gavin Marshall. In ideologia Noii Ordini Mondiale exista un paradox : oficial , aceasta se bazeaza pe sloganul revolutiei franceze ( libertate, egalitate , fraternitate) , dar in realitate este o miscare profund rasista in cadrul careia « elitele » se autointituleaza rasa superioara care conduce societatea , restul populatiilor de pe pamant fiind considerate drept rase inferioare. Ca si luciferieni, elitele se considera zei si ca urmare au dreptul sa modeleze genele si mintea restului fiintelor umane . « Elitele » afirma ca fara conducerea lor, lumea s-ar prabusi in haos.

De fapt, tocmai elitele sunt cele care provoaca haosul, detinand o incredibila puterea economica , infiltrandu-se in guverne si influentand astfel conducerea societatii . Gurii lor moderni sunt fratii Aldous si Julian Huxley precum si Betrand Russell care a introdus ideea de « dictatura stiintifica globala » folosind eugenia precum si ideea aducerea fiintei umane intr-o stare de sclavie prin intermediul psihologiei de masa . Mai mult decat atat : scopul elitelor este sa aduca fiinta umana la stadiul la care sa-i placa si sa-si iubeasca sclavia ( statul asistential, pe care in aceasta perioada tocmai il desfiinteaza). O data instalata aceasta dictatura va fi practic imposibil de desfiintat fiind o retea intreţesuta si intrepatrunsa foarte adanc in societate, asa cum afirma un iluminist in 1781. Eugenia (sau aici ) a fost preluata de catre Fundatiile Rockefeller, Ford, Carnegie, Mellon, Harriman si Morgan si s-a dezvoltat mai ales in California in anii 1920 . Hitler a copiat si apoi a dezvoltat ideile si sistemul in Holocaust . Dupa razboi , datorita abuzurilor nazite , eugenia a trebuit sa se imparta in mai multe ramuri : controlul populatiei, genetica, ecologism si igiena mentala . UNESCO este implicata adanc in eugenie.

Eugeniştii folosesc unelte precum : manipularea genetica , chipping ( introducerea de chip-uri in corp) .Scopul lor este de control al mintii la nivel mondial intr-o umanitate redusa numeric si formata din indivizi superdezvoltati , la fel ca si in cresterea bovinelor .

Fragmentul din partea 1 a eseului lui Andrew Gavin Marshall- este bine documentat si are multe referinte .Cel mai bizar aspect este ca in timp ce elitele globale si trepadusii lor platiti predica sloganul revolutiei franceze , ei lucreaza de fapt din greu la promovarea exact a contrariului : a servitutii , a inegalitatii si a extinctiei celor mai putin performanti , mai slabi . Ei denumesc acest scop Noua Ordine Mondiala .Totul a inceput cu Mayer Amschel Rothschild din Frankfurt care i-a cerut apostatului iezuit Adam Weishaupt sa infiinteze o organizatie cu care sa poata conduce lumea prin intermediul banilor . La 1 mai 1776 acest ordin secret pentru Noua Lume i-a fost prezentat lui Rothschild. Weishaupt a dat acestui ordin numele de “ Illuminati” care dupa conferinta masonilor din 1781 a infiltrat masoneria – si a supravietuit atat acolo dar si in afara ei pana in ziua de azi . Cu aceasta ocazie Contele de Virieu ( mason ) a exclamat la intoarcerea acasa:”Eu pot spune ca toata aceasta miscare este mult mai grava decat crezi.Conspiratia tesuta este atat de bine gandita incat va fi imposibil pentru Monarhie si Biserica sa scape de ea”.Aceasta miscare “Illuminati” este denumita astazi “iluminism” de catre UE.Autor premiat şi cercetător, , Edwin Black a scris o istorie bine documentata a eugeniei .In cartea sa "Războiul împotriva celor slabi", în care explica că "efortul constant de a transforma eugenia în genetica umana a falsificat o întreaga infrastructură la nivel mondial . Astfel in 1938 s-a infiintat Institutul de Genetica Umana de la Copenhaga în 1938, condus si finantat de Fundatia Rockefeller( eugenici) . Institutul nu a abandonat obiectivele eugeniei ci, prin rebrenduire a pretins ca noul scop al miscarii este eradicarea sărăciei şi salvarea mediului înconjurător.Istoria omenirii a insemnat mereu lupta intre indivizii care gandesc liber şi structurile de putere controlate de elitele care încearcă să domine teritorii, resurse si populatii. Cea mai mare ameninţare la adresa elitelor în orice moment din istorie dar şi în prezent o reprezinta o populatie informata, trezita la realitate , cu o gândire critica şi politic stimulata.Instrumentele şi sistemele de control social sunt vaste şi evazive ; ele pătrund in adancul psihologiei şi biologiei individului. Elitele pretind sa li se acorde increderea datorita presupusei lor " inteligenţe superioare ", innascute precum si pentru specializarea in controlul şi remodelarea societatii . Ele considera ca sunt pregatite si antrenate pentru a forma si construi in mod activ opinia publica si ideile noi. Ele considera ca, in esenta oamenii sunt fiinţe emoţionale iraţionale şi din aceasta cauza ei trebuie să fie controlati de elite pentru ca altfel, lumea ar intra în haos. Acesta este modul de gandire care stă la baza ideii de "stabilitate" şi "ordine " a NOM ( NWO).Revolutia tehnologica si in mod special internetul a favorizat o Revolutie a Informatiei care a intretinut o trezire politica globala . In acelasi timp revolutia tehnologica a condus la o umanitate libera confruntata cu amenintarile unei elite cu adevarat globale , dominante care are in mainile ei tehnologia de a impune un sistem de control global : o dictatura stiintifica la nivel mondial cu o capacitate crescanda de control profund al psihologiei si biologiei individuale si a mecanisme lor intrinseci .
În 1932, Aldous Huxley a scris cartea "Minunata lume noua", în care vobeste despre apariţia in viitor a unor dictaturi ştiinţifice . În anul 1958 , in eseul sau”Minunata lume noua revizitata ", Huxley examineaza cât de departe a ajuns lumea in perioada scurtă de timp de la publicarea cartii si in ce directie se indreapta umanitatea ocupandu-se şi de metodele controlului prin divertisment faţă de controlul prin forţă, aşa cum sunt ilustrate în primul roman . Huxley scrie că in economie , echivalentul unei frumoase opere de artă il reprezinta o fabrică care functioneaza fluent si in care lucreaza muncitori perfect ajustati la utilaje. Huxley considera ca "secolul XXI va fi epoca celor care controleaza lumea , al sistemului de caste ştiinţifice şi al minunatei lumi noi ".
Într-un discurs in 1962, la UC Berkeley , Huxley a vorbit în primul rând despre "Revoluţia finala, decisiva", care se concentrează pe "controlul comportamentului" uman : „Dacă se doreste sa se controleze orice populaţie pentru orice perioadă de timp atunci este obligatoriu sa fie folosite elemente cu care sa se obtina consimţimantul acelei populatii la ceea ce se urmeaza sa se intampla cu fiecare individ .Suntem în cursul unui proces de dezvoltare a unei serii intregi de tehnici, care vor permite oligarhiei sa controleze lumea .Oligarhia care a existat dintotdeauna şi care va exista probabil întotdeauna trebuie sa obtina ca oameni să-si iubească propria servitute ...” (Adica , consensul la .... sclavie )
„Cred că in viitor vor fi dictaturi ştiinţifice în multe părţi ale lumii. Dacă puteţi obţine oameni care să consimtă la starea lor de servitute atunci este si mai probabil sa obtineti o societate mult mai stabila , mai durabila si mai uşor de controlat decât ar fi dacă aţi fi obtinut-o folosind cluburi , executii sau tabere de concentrare.”In 1952, Bertrand Russell scrie cartea, "Impactul Ştiinţei asupra societăţii” in care arata că subiectul cu cea mai mare importanţă din punct de vedere politic va fi cel al psihologiei maselor .Importanţa acesteia a crescut enorm prin dezvoltarea metodelor moderne de propagandă. Dintre acestea cea mai influenta este ceea ce se denumeste drept "educaţie". Apoi, un rol mai diminuat il joaca religia dupa care vin : presa, cinema şi radio.
Ceea ce este esenţial în psihologia maselor este arta persuasiunii. Nu văd nici un motiv pentru care o „dictatură ştiinţifică "ar trebui să fie instabilă.

Pana la urma , majoritatea ţărilor civilizate şi semi-civilizate cunoscute în istorie au avut o clasă care a avut rolul conducator . Sclavii sau iobagii au fost complet subordonati proprietarilor lor. În cazul în care guvernul controlează distribuţia de produse alimentare, puterea sa este absolută atâta timp cât se poate conta pe poliţie şi forţele armate . Iar loialitatea acestora poate fi asigurata oferindu-li-se o parte din privilegiile clasei care guverneaza. Nu văd cum orice mişcare de revoltă internă poate aduce vreodată libertatea celor oprimati , într-o dictatură ştiinţifică modernă.
Fichte a formulat ideea ca educaţia ar trebui să aiba ca scop distrugerea voinţei libere , astfel încât, după ce elevii părăsesc şcoala , sa fie incapabili tot restul vieţii lor, sa gândeasca sau sa acţioneze altfel decât ar fi dori dascalii lor... Dieta, preparatele injectabile şi interdicţiile se vor combina de la o vârstă foarte fragedă pentru a produce un anumit tip de caracter, cu un anumit fel de credinţa pe care autorităţile il consideră dezirabil si pentru care orice critică serioasă a puterii este imposibilă d.p.d.v psihologic. Chiar dacă toţi ar fi nenorociti , ei se vor crede in totalitate fericiţi , deoarece guvernul le va spune acest lucru . Russell a proclamat mai tarziu, în cartea sa că "o societate stiintifica mondiala „ nu poate fi stabila decât dacă există un guvern mondial şi aici cum de altfel arata si Pres UE . Van Rompuy
În 1961, preşedintele Eisenhower a avertizat cu privire la pericolul pe care-l poate reprezinta la adresa democratiei complexul militar-industrial ( in care puterea economica este detinuta de elite) precum si de faptul ca politicile publice pot deveni captive in mainile unei elite ştiinţifico-tehnologice.

În 1970, Zbigniew Brzezinski scrie despre "apariţia treptata , pe parcursul „revolutiei tehnotronice” a unei societăţi din ce in ce mai controlate si mai dirijate , explicând ca o astfel de societate ar fi dominata de o elita ce ar solicita puterea politica bazandu-se pe cunostinte stiintifice , superioare.Neîngrădita de restricţiile valorilor tradiţionale liberale, această elită nu va ezita să-şi atinga scopurile sale politice folosind cele mai noi si mai moderne tehnici pentru influenţarea comportamentului public si pentru mentinerea societatii sub atenta supraveghere şi control.

Multe ştiinţe şi largi miscari sociale sunt dirijate de către aceleasi fundaţii şi aceeaşi bani care au finanţat mişcarea eugeniei în începutul secolului20.

Banii care curgeau in directia eugeniei de la fundatiile Rockefeller Foundations , Ford, Carnegie, Mellon, Harriman si Morgan au condus direct la "rasismul ştiinţific," şi în cele din urma la Holocaustul din al doilea război mondial. Hitler a discreditat mişcarea eugenica care era atat de apreciata in America la inceputul secolului 20. Miscarea s-a impartit intr-o serie de alte proiecte de inginerie socială cum ar fi : control al populatiei, genetica, şi ecologism, precum şi de igienă mintală aici si aici .
Importante organizatii de mediu şi de conservare a acestuia au fost fondate cu bani de la fundatiile Rockefeller si Ford care au ramas surse centrale de finanţare pentru aceasta miscare pana in zilele noastre , în timp ce World Wildlife Fund (WWF) a fost fondată în 1961 de către Sir Julian Huxley, fratele lui Aldous Huxley, care a fost si Preşedinte al Societăţii Britanice de Eugenie. Sir Julian Huxley, s-a întâmplat să fie si primul directorul general al UNESCO (Organizaţia Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţă şi Cultură). În 1946, Huxley a scris o lucrare intitulata, "UNESCO : Scopul şi Filosofia sa" In aceasta lucrare el a aratat că scopul general al UNESCO este sa ajute apariţia unei singure culturi in lume cu propria sa filosofie si cu propriul sau fond de idei. Acest lucru este oportun acum , deoarece este pentru prima dată în istorie cand esafodajul si mecanismele de unificare a lumii au devenit disponibile .... Este esenţial ca eugenia sa fie in întregime adusa in interiorul granitelor stiintei si asimilata ca atare intrucat intr-un viitor nu foarte îndepărtat problema îmbunătăţirii calităţii medii a fiinţelor umane este foarte probabil să devină urgenta iar acest lucru poate fi realizat numai prin aplicarea rezultatelor unei eugenii cu adevarat stiintifice. De asemenea nu se poate oferi egalitatea de sanse educationale celor cu un grad mai mic sau insuficient de dezvoltare mintală asa cum nici nebunii nu pot fi egali cu cei sanatosi în faţa legii sau a celor cu mai multe drepturi si libertati .

Multe dintre aceste "inegalităţi genetice" gravitează în jurul ideii de superioritate intelectuală . Pur şi simplu , elitele care propagă această ideologie privesc masele ca fiind inferioare d.p.d.v. intelectual . Prin urmare, nu poate exista egalitate socială într-o lume cu elite tehnologice intelectuale.

Eugenia se ocupa de organizarea socială si controlul umanitatii precum si de ingineria inegalitatii. Elitele au găsit in genetica o cale de a incepe discriminarea pornind de la ADN.

Într-un număr din 2001 al revistei Science Magazine, Garland Allen, un istoric ştiinţific , a considerat genetica o formă modernă de eugenie.

Termenul de eugenie a fost inventat în 1883 de către victorianul polimatematician Francis Galton , geograf, statistician şi văr al lui Charles Darwin. Pentru el termenul „eugenie” insemna „ bine-născut" şi facea referire la un plan de a-i incuraja pe "cei mai buni oameni" din societate să aibă mai mulţi copii (eugenie pozitiva ) şi de a descuraja "elementele cele mai rele" din societate sa aiba copii sau chiar deloc (eugenie negativa).
Pentru binefăcătorii bogati care au sprijinit eugenia, cum ar fi Carnegie, Rockefeller, Harriman, şi filantropii Kellogg , eugenia a oferit un mijloc de control social într-o perioadă de revolte si violente fără precedent.
John D Rockefeller III-a fondat în 1952, Population Council - finanţat de Fondul Rockefeller Brothers. Ea îşi are rădăcinile în mişcarea eugenistă - şi se ocupa de "sănătatea reproductivă", ceea ce înseamnă contracepţie. Dar familia Rockefeller are o lunga poveste privind sprijinul eugeniei finantandu-l puternic pe eugenistul sef al lui Hitler, Ernst Rudin. Astfel, în 1934 (februarie) un raport Rockfeler privind”progresele cercetarii " (al unuia dintre şefii de divizie) pune intrebarea : "Putem dezvolta intr-o maniera sonora si extinsa o genetica care sa alimenteze in viitor rasa superioara ?"

Umanitatea libera se gaseste in fata celei mai monumentale decizii pe care a trebuit s-o ia vreodata : hranim si alimentam trezirea politica globala printr-o adevarata revolutie psiho-sociala a mintii omenesti ,creand o noua politica economica globala care elibereaza intreaga umanitate si ii da putere ; sau.... ne prabusim in tacere in „minunata lume noua” a dictaturii stiintifice globale in care n-am trait niciodata pana acum si a carei dominatie nu va fi mai dificil de constestat si depasit ?

Noi nu suntem lipsiţi de putere în fata acestei bestii ideatice mari .Avem la îndemâna noastră capacitatea de a utiliza tehnologia pentru a remodela lumea astfel încât de ea sa beneficieze popoarele si nu doar cei puternici !

Comentariu
Lucrul de mai sus este chiar si mai sinistru. Elitele conducătoare sunt pe cale sa ne fure chiar sufletele noastre transformandu-ne in roboti postumani, – prin intermediul unor mijloace diabolice . Forţele care încerca sa schimbe omenirea în funcţie de propriile sale nevoi luciferiene urasc , de fapt omenirea. De fapt, numărul lor nu depăşeste 7.00 0 -, dar acestia detin aproape intreg controlul din cauza bogăţiei lor incredibile : pur si simplu ei au cumpărat lumea şi au facut din locuitorii ei, sclavi . Chiar mai incredibil este că omenii ii accepta , intrucat elitele sunt cele care detin mass media iar oamenii n-au nici o idee despre ceea ce se întâmplă in realitate : ca sunt impinsi catre abator. Se pare chiar că Aldous Huxley a avut dreptate : omenirea a ajuns să-si iubeasca propria stare de sclavie : denumita pana acum „statul bunăstării” - care tocmai in aceste momente este rapid desfiintat. Dar, desigur, oamenii vor accepta si acest lucru .Şi dacă nu accepta atunci totul se va transforma intr-o afacere sangeroasa , fiind chemate mai intai forţele jandarmeriei (Eurogendfor ) - apoi forţele militare având permisiunea sa traga in demonstranti - în UE, ca o consecinta a Tratatului de la Lisabona , care a fost impus in mod dictatorial , în ciuda respingerii acestuia de către populaţii.
Toate acestea find spuse ramane problema cresterii explozive a populatiei , in particular a celei musulmane . Iar aceasta problema a fost incurajata in mod activ de elite mai ales in tarile dezvoltate cu scopul de a le distruge complet .

Lucru paradoxal este faptul că inteligenţa europena care a dezvoltat lumea contribuie si la extinctia propriei populaţii fiind nevoita sa preia populatia din tarile subdezvoltate scazandu-si astfel propriul nivel de dezvoltare . Ratiunea elitelor de a dirija un astfel de fenomen este faptul ca aceste populatii sunt usor de guvernat . Sa ne uitam la ceea ce-au facut elitele si cu sistemul nostru de invatamant pe care l-au adus la cel mai jalnic nivel.

Se pune deci intrebarea, de ce vor elitele „gene bune” ?

Raspunsul este : Nu, ele nu vor asa ceva !

Ele vor ca doar genele lor sa supravietuiasca si sa detina in continuare intreaga bogatie ca si pana acum

http://euro-med.dk/?p=16482

This entry was written by Riddick, posted on July 16, 2010 at 22:49, filed under Uncategorized. Bookmark the permalink. Follow any comments here with the RSS feed for this post. Comments are closed, but you can leave a trackback: Trackback URL.

Impotriva ACTA !

America este o Republica nu o Democratie !

Dinozaurul tare in dintiCum vine de se leaga?

Preluat de la Riddick Prioritate de Dreapta

Motto : In capul meu notiunile se cam bat, oi fi invatat gresit? Dar liberalismul care creaza monopoluri si gatuie pe micii producatori sau pe comerciantii medii, cum vine de se leaga? Cand eram mic aveam numai liberali in casa, iar pe perete, sub doi Bratieni, scria "Prin noi insine!". M-a pus naiba sa cred ca liberalismul promoveaza fortele autohtone; ca sa vad acum contrariul! Si inca la modul cel mai sfruntat!

Dinozaurul tare in dinti. Cum vine de se leaga?

Cu varsta mi s-a cam defazat mintea si nu mai reusesc unele legaturi logice. Nici notiunile nu-mi mai sunt clare, desi am avut note mari la limba romana.
Bunaoara vad ca avem un popor foarte religios. S-a crestinat printre cele dintai, a avut aici un apostol al lui Cristos ca propovaduitor. A tinut flacara ortodoxismului necurmat, a edificat zeci de mii de biserici si bisericute. E ortodox aproape de 90%, isi afirma mereu increderea prioritara in Biserica. Tine hramuri, posturi, la Inviere umple lacasurile, la moaste e prezent cu sutele de mii, cerceteaza manastirile in valuri, nu lucreaza la numeroase sarbatori, isi face cascade de cruci, bate matanii, pare ca s-ar teme de Dumnezeu. Totusi, e in topul coruptiei europene, cu mic cu mare; cum vine de se leaga?
Veti zice ca e coruptie doar in patura suprapusa. Lasa ca si reprezentantii ei misuna pe la biserici si hramuri, facand pe credinciosii ultra-ortodocsi, desi unii sunt de alte rituri, ori chiar atei; dar nici bisericosul popor nu e tocmai "usa de biserica", ci intretine coruptia la foc marunt in toate sectoarele si straturile, ca pe o stare endemica, in ciuda Sfintei Parascheva si a Sfantului Ioan Gura de Aur. Nemaispunand ca sunt in toi si ciomageli religioase, pentru te miri ce, de la retrocedari de lacase la prioritati la aghiasma. La randul sau, Dumnezeu e inhamat la rezultate sportive in clasamentul Burger sau la optiuni politice, ceea ce pare culmea activismului religios!…
Nu pricep prea bine cum e si cu socialismul, de ce unii socialisti devin peste masura putrezi de bogati, in decursul unei guvernari, aducand spre ei toate bunurile, participatiile si comisioanele care, dupa doctrina lor, ar fi trebuit sa bucure poporul conform unei repartitii echitabile. Ce e socialist in aceasta ultra-imbuibare cu totul dubioasa, - cum vine de se leaga? De unde baroni si proconsuli socialisti? De unde desmat socialist? De unde traitul din speculatie uzuriera si huzuritul din evaziune si capatuitul din frauda, cu intarire politica socialista? In capul meu notiunile se cam bat, oi fi invatat gresit? Dar liberalismul care creaza monopoluri si gatuie pe micii producatori sau pe comerciantii medii, cum vine de se leaga? Cand eram mic aveam numai liberali in casa, iar pe perete, sub doi Bratieni, scria "Prin noi insine!". M-a pus naiba sa cred ca liberalismul promoveaza fortele autohtone; ca sa vad acum contrariul! Si inca la modul cel mai sfruntat!
Mai caraghios, mai desuet mi se pare sa existe un partid taranesc, ba inca national-taranist. Care tarani, ce s-a facut oare pentru ei, cum de a ajuns tara o parloaga, iar ei, fostii tarani romani, temelia istoriei noastre, facatori de bunuri si cultura, cum de-au ajuns acum pe campiile si santierele altora, - cum vine de se leaga? A dat si partidul taranist de pamant cu taranimea, cu oamenii sai adica. Le-a dat peste nas cu isop crestin-democrat si i-a lasat sa moara copios ca putere de reprezentare, ca strat fundamental. Cine s-a mai uitat de-o vreme in gura taranimii? In niciun caz taranistii. Poate socialistii? Haidade! Liberalii? Nici atat!
Am invatat la scoala ca democratia e conducerea poporului. A fi democrat este a promova vointa poporului, a-i da incredere si cuvant, putere diriguitoare. Ma uit cu mila la cei 6 milioane de pensionari romani debili la pensie, si la sutele de mii de faliti ai bancilor, si la marile mase de exportati, unii la lucru, altii la cerseala si rix: ce demos mai e si asta, si ce conducere mai exercita?… Cei mai multi chiraie de saracie, sunt cu capsa pusa. Nici armata copiilor (alte milioane) nu e foarte tihnita! Muncitorii, cati au mai ramas, maraie si ei prin botnita. Unde e demosul? Sunt cei cateva zeci de mii de bogatasi, binehranitii ciocoi, afaceristii fara scrupule? Cum vine de se leaga? – iar nu pricep.
Mai e un partid care vinde energia de la unul la altul din interpusi, ca s-o scumpeasca, si vinde altor tari si mijloace informative, din "gentilete" probabil. Ce-o fi avand treaba asta cu conservatorismul, cum vine de se leaga? In capul meu nu se leaga deloc.
Cum nu se leaga nici cei care vor, spre stupoarea mea, sa faca o tara "ca soarele sfant de pe cer" (cu ajutor de la Muntele Athos), si care in nationalismul lor avantat pun mana pe terenuri, adica mai exact pe tara, si o vand bucata cu bucata, dupa ce au izbutit sa faca pamantul neproductiv, nerentabil agricol. Cu asta se ocupa ei, cu vanzarea pamantului nostru, cu vanzarea Romaniei (cum se ocupa dealtfel si ceilalti, la alt nivel, industrial). Asta fac ei, in nationalismul lor fervent, mistuie teritoriul si il instraineaza, de alienati ce sunt ei insisi! Totul cu gargara despre Dumnezeu, neam, vesnicie, Mihai Viteazul etc. Sa ma trazneasca sfintii daca inteleg cum se leaga!

Dinozaurul tare in dintiCum vine de se leaga?

www.9am.roCu varsta mi s-a cam defazat mintea si nu mai reusesc unele legaturi logice. Nici notiunile nu-mi mai sunt clare, desi am avut note mari la limba romana.

Școala de la Frankfurt și Tavistock - MARXISMUL CULTURAL - LIMBAJUL CARE DISTRUGE

Preluare de pe blogul Prioritate de Dreapta

MARXISMUL CULTURAL - LIMBAJUL CARE DISTRUGE - partea I

Traducere a articolului Cultural Marxism The Doom of Language

By Robert F. Beaudine

Posted March 8, 2011

Visit his website or facebook page

http://www.crossroad.to/articles2/011/beaudine/cultural-marxism.htm

Traducere a postarii de pe blogul News Reload

MOTTO : Dacă Dumnezeu există, o mare parte din ştiinţele sociale devin un nonsens teoretic, ceea ce înseamnă că societatea este lezata prin neglijarea "sufletului" şi a batjocoririi religiei.

De-a lungul istoriei, ideile au fost puse in slujba binelui sau a răului. Ele au condus insa si catre cel mai mare rău – războiul, acest lucru fiind foarte bine reflectat în limba unei naţiuni.

La sfârşitul anului 1932, Germania era in turbulenta : rata şomajului crescuse la 43%. În acest context naziştii au ajuns la putere si au apărut idei noi, au fost introduse cuvinte noi, multe cuvinte vechi au fost respinse, iar altele au fost schimbate. " Juden verboten "( Interzis evreilor) a devenit o expresie populară iar Juden ( Evreii), au fost blamati pentru toate lipsurile lor. Li s-au refuzat drepturile fundamentale în calitate de cetăţeni şi cele mai multe activităţi le-au fost interzise ( „verboten”).

În 1933, când Adolf Hitler si-a consolidat puterea prin „Enabling Act” (Actul ce-i dadea puteri depline) , arta moderna si arhitectura au fost si ele condamnate. Mulţi artişti au fugit tarile lor de origine, intrucat arta a devenit un instrument al regimului. In mediile private,Reichstag-ului era considerat in batjocura ca fiind clubul cel mai scump in care un cor voios canta imnuri de bucurie Fuhrerului.

Ministrul nazist al propagandei, Joseph Goebbels, a definit printr-o simpla propozitie aceasta noua ordine ,prezicandu-i si consecinţele, "Când aud cuvantul cultură imi indrept bratul catre arma ."

Regimul a fost "fascist", un cuvânt inventat in 1921. Acesta a ascuns ideologia acestuia - "national-socialismul" – „Fascist” a fost un termen inteligent si oarecum digerabil pentru colegii lor naţionalişti din armată şi industrie. L-au transforma si prelungit apoi in cuvantul "nazist" pentru a ascunde lumii, în continuare, originile sale. Atunci când scolasticii susţin ca a fost un regim de extrema dreapta, ei sunt fie naivi , fie necinstiti.

Ocupatia nazista a avut lideri proeminenţi bine instruiti. Goebbels se lauda cu biblioteca lui, care cuprindea lucrări complete ale lui Edward Bernays, dar mai ales cu „Propaganda” lui . Goebbels a pus în aplicare cu mare succes programul lui Bernays.

Când acest lucru a fost descoperit după război, propaganda a fost redefinită ca PR, "relatii publice".

Pentru adepţii fanatici cat şi pentru restul maselor, care a hotărât să ramana s-a decretat „ anti-intelectualismul”. Cărţile au fost arse, mass-media cenzurata. Cuvintele frantuzesti au fost eliminate din vocabular. Libertatea de exprimare a devenit periculoasa, intrucat chiar si copiii au devenit spionii statului.

Universităţile au devenit centre ale gândirii inregimentate. Pentru o naţiune renumita pentru bursele sale scolare, această oglindeste fie nebunie fie o agendă diabolica, un tipar utilizat de toate dictaturile totalitare.

În cele din urmă, mulţi specialişti de renume au fugit şi-au adus patrimoniul lor unic în America.

Ingineria verbala

În 1949, George Orwell a expus viziunea sa despre un viitor de coşmar previzionat pentru 1984. "Nu vedeţi că obiectivul întregului Nou Limbaj urmareste sa restrânga campul gandirii? În final vom face ca gandirea criminala sa fie literalmente imposibila deoarece nu vor mai exista nici un fel de cuvinte care s-o exprime”, spune protagonistul lui Orwell, Winston Smith care tocmai a aflat ceva despre lumea lui : Atunci când cuvintele sunt eliminate din vocabularul comun gândirea oamenilor de rând devine limitată.

Mai tarziu, romanul său arăta modul în care sunt manipulate percepţiile atunci când definiţia cuvintelor fundamentale sunt modificate, de exemplu : pace devine apărare si apoi devine de război - o ilustrare clasică a dialecticii lui Hegel. Aici, teza - sau status quo-ului - se referă la utilizarea curentă a cuvântului. Atunci când acesta utilizare suferă o schimbare uşoară catre sensul antitezei sale, se naşte o noua sinteza. Dacă aceste adausuri elementare au loc destul de des si constant, în cele din urmă se obtine antiteza.

Deoarece termenul de "dialectica lui Hegel" lipseşte din vocabularul nostru comun, mulţi dintre noi nici nu constientizeaza acest proces în mişcare continuă, facandu-ne pe unii dintre noi sa credem ca orice schimbare apare in mod natural.

Prin definiţie, o schimbare catre antiteza se defineste ca fiind adversara acelui element al societatii care ar "conserva" status quo-ului – deci conservatorilor, care isi respecta tradiţiile şi instituţiile.

În lumea de azi, multe dintre instituţiile si traditiile noastre cele mai importante precum si cuvintele fundamentale asociate lor - au fost atât de dramatic proiectate spre antiteza incat conservatorii nu mai suporta status quo-ul.

Rădăcinile filosofice ale ştiinţelor sociale

Acoperind secolul al 18 lea al civilizaţiei occidentale, Iluminismul a fost o revoluţie intelectuală, bazata pe raţiune.

A produs două tipuri predominante de personalitati :

1- Cei care au respins orice autoritate din afara ratiunii,inclusiv religia şi dreptul divin al regilor

si

2- Cei care au rămas fideli Crestinatatii .

Pentru ca libertatea de exprimare nu era un drept, cei mai radicali scriitori au publicat anonim.

Stiinta a dezlegat rapid misterele de pe Pamant si din cerul de deasupra, şi a condus la convingerea că descoperirile continue vor permite triumful omului asupra naturii.Acest lucru a indus insa si disperarea multor creştini.

Intrucat stiinta a înflorit, multe "Adevăruri Medievale", cum ar fi si acela ca Soarele se învârteste în jurul Pământului s-au dovedit a fi mituri. Unii creştini si-au pierdut credinţa . Cu toate acestea, multi oameni de stiinta au rămas fideli credinţei lor, stiinţa nu a distrus autoritatea Bibliei, ci numai interpretările ei au fost greşite.

În 1751, primul volum al „Enciclopediei” a fost publicat în Franţa. În următorii douăzeci şi unu ani au urmat inca douăzeci şi şapte volume, editate de genialul francez, ateist , Denis Diderot şi de Jean le Rond d'Alembert.

Diderot a recunoscut ca scopul lor a fost "sa schimbe modul de gandire al oamenilor”

In „Sfarsitul spiritului american” (Closing the American Mind), Allan Bloom scria : "Acest proiect a fost o conspiraţie, asa cum spune d'Alembert în discursul preliminar la Enciclopedie, primul document al Iluminismului. A fost nevoie de aceasta conspiratie pentru a avea conducători care sunt rezonabili. Multi dintre vechii conducătorii au fost înlocuiti ( mai ales cei a căror autoritate se baza pe revelatie care in concepția religioasa este un fenomen prin care Dumnezeu își dezvăluie natura și voința sa numai anumitor persoane). Preoţii erau duşmani, pentru că ei respingeau complet aplicarea ratiunii si isi bazau politica si morala pe textele sacre si pe autoritatea clericala. "

În 1798, profesorul britanic John Robison scria în ”Dovezile unei conspiraţii: "O conspiraţie formală şi sistematica împotriva Religiei a fost formata şi promovata cu zel de către Voltaire, d'Alembert şi Diderot si asistată de către Frederic al II-lea, rege al Prusiei, proiectul lor drag fiind să distrugă crestinismul şi toate religile inducand astfel o schimbare totala a Guvernului.”

Acesti adepti ai teoriei conspirationiste au sustinut ca Enciclopedia a adunat toate cunoştinţele acumulate pe parcursul veacurilor si astfel, dupa o cenzurare initiala, a devenit prima sursa de referinţă pentru cunoaştere.

Prin raspandirea acestor idei au fost subminate autorităţile civile şi creştine.

In secolului al 19 lea filozoful francez şi fondatorul sociologiei moderne, Auguste Comte a îmbrăţişat gandirea iluminista intrand in categoria celor care resping religia. Filozofia sa, pozitivismul logic, sustinut stiintific fiind in opinia sa singura abordare de încredere faţă de adevăr. Observaţia empirică duce la verificare, care apoi duce catre adevar. Religia trebuie să fie abandonata.

Filozoful american, Thomas Ellis Katen explica : "Astfel, tărâmul pozitivismului devine imparatia imparatiilor nefiind aplicat in domeniile cele mai semnificative ale vietii. Atunci când sufletele oamenilor cer o imagine a unităţii, filozofia logic pozitivistă continua sa ofere numai fragmentare.”

Filozoful german Friedrich Nietzsche n-a fost de nici un ajutor. El a terminat lucrarea sa de metafizica tarziu, în secolul al 19-lea. incheind tradiţia occidentală a Germaniei în filozofie. Nietzsche a anunţat lumii că "Dumnezeu este mort !", dand astfel umanitatii libertatea sa-si creeze propriile valori. Spunea ca filozofii au avut datoria morală de a crea noi mituri pentru societate. El a declarat deasemenea ca toate realizarile ştiinţifice a fost rezultatul unei "voinţe de putere."( „will of power”)

Allan Bloom scria ca : "Istoria gândirii liberale incepand cu Locke şi Smith a fost una de declin aproape intact în ceea ce priveste substanţa filozofica."

Ştiinţa din spatele Ştiinţelor sociale

Cele mai populare ştiinţe sociale sunt : sociologia şi psihologia .

Ele au fost concepute ca ştiinţe, dar nu se incadreaza in conceptul comun de ştiinţa. Cu excepţia unui singur sens –rejectarea revelaţiei,a descoperirii de catre Dumnezeu a naturii și voinței sale numai anumitor persoane .

Fiecare din aceste stiinte se extinde cu fiecare nouă teorie postulata atat singura cat si ataşata la un studiu observaţional şi/sau statistic. Există insa puţina ştiinţă care sta la baza tuturor vastelor lor proclamaţii. Nenumărate definiţii, generalizări, abstracţii, şi ipotezele mascheaza adevărul că cea mai mare parte a constructiilor lor cauzale sunt ipotetice si empirice.

Aceste ştiinţe sociale au fost infiintate si dotate cu personal de catre Progresişti devenind raiul lor academic.

Cei mai influenţi gânditori fondatori ai lor au fost sociologul Max Weber şi psihologul Sigmund Freud.

Max Weber scria, conform traditiei germane, utilizand fraze complicate, mai lungi de 10 randuri, inventand si redefinind cuvinte . El a inventat expresii noi cum ar fi "etica protestantă" sau "stil de viaţă" (lifestyle) şi a ajutat la schimbarea definiţiei cuvantului "carismă." In noua sa definitie autoritatea carismatica devenind noua forţă de schimbare în orice fel de organizaţie.

Weber a studiat toate marile religii, economiile rezultate din ele precum şi valorile pe care le-au promovat. Când a afirmat că toate religiile sunt mituri, valorile lor au devenit relative. Acest lucru a condus ,decenii mai tarziu la studiul „Clarificarii Valorilor” ​​ce se discuta în şcolile publice de astăzi.

Weber a fost un antipositivist care a crezut ca etosul ( totalul trasaturilor morale,sociale, culturale ale sociatatii) trebuie să respingă ceea ce ratiunea cere din cauza raspandirii pe scara larga a iraţionalului in societate. El a scris ca : In economie şi societate in condiţiile democraţiei de masă, opinia publică reprezinta un comportament comun născut din" sentimente irationale "

În mod normal, aceasta este pusa în scenă sau dirijata de către liderii de partid (carismatici) şi de presă. "

El scria, de asemenea : "Noi ştim ca idealurile stiintifice nu sunt verificabile. Pentru a fi insa siguri de asta si pentru ca se asteapta ca idealurile noastre sa izvorasca din interiorul propriei fiinte, eforurile pe care trebuie sa le depunem trebuie sa fie si mai mari intr-o epoca cu o cultura foarte subiectivista .”

Freud a fost preocupat si el de „iraţional”. El a cercetat inconstientul pentru a gasi raspuns la comportamentele noastre brutale. A folosit termenul german pentru "suflet", dar concepţia lui a fost de ateu.

Pentru Freud religia a fost un mit.

Psihanalistul britanic, James Strachey, părea sa aiba dreptate atunci când a tradus greşit ” sufletul” lui Freud " ca fiind "minte" - lideri psihologi britanici şi americani considerau ca psihologia ar trebui să fie catalogata ca o stiinta medicala, in timp ce "sufletul", este distinct neştiinţific. Traducere lui Strachey l-a redefinit pe Freud ca avand o consistenţă ştiinţifică falsa, tipica pentru înşelătoria progresista.

Sigmund Freud a avut putina apreciere pentru masele umane ,cu nevrozele lor netratate şi instinctele lor animalice. În „Viitorul unei iluzii”, scria astfel : "Printre dorinţe instinctuale se regasesc si cele de incest, canibalism, si pofta de ucidere."

Anterior scriia in acelasi stil : "Intrucat masele sunt leneşe şi neinteligente nu le va place sa renunţe la instincte si nu e nevoie sa fie convinse de argumentul inevitabilitatii sale ; individivizii care le compun se sprijina unul pe celalat pentru a da frâu liber indisciplinei."

El a mai adaugat, "Numai influenta unor persoane care pot constitui exemple, recunoscute de mase ca fiind liderii lor, le poate directiona sa performeze o activitate indreptata catre renuntarea de care depinde existenta civilizatiei.”

Atunci cand psihologii observa si descriu comportamentul uman, par sa fie oameni de stiinta dar atunci cand explica comportamentul uman propaga opinii ipotetice .

Putem nota mai multe observaţii : Cu cat psihologia devine mai populara cu atat mai raspandite devin probleme noastre. Cu cat se duc la consiliere mai multe cupluri, cu atat se inrautateste rata divorturilor.

Problemele noatre nu sunt rezolvate de psihologi sau de promotorii acestei pseudostiinte, asa cum spun Abby şi Ann Landers.

Ar putea fi un motiv simplu: Dacă Dumnezeu există, o mare parte din ştiinţele sociale devin un nonsens teoretic, ceea ce înseamnă că societatea este lezata prin neglijarea "sufletului" şi a batjocoririi religiei.

http://informatiinecesare-crystal.blogspot.com/2011/11/marxismul-cultural-limbajul-care.html

Scoala de la Frankfurt si Tavistock - MARXISMUL CULTURAL-LIMBAJUL CARE DISTRUGE - partea a II-a

Traducere a articolului Cultural Marxism The Doom of Language

By Robert F. Beaudine

Posted March 8, 2011

Visit his website or facebook page

http://www.crossroad.to/articles2/011/beaudine/cultural-marxism.htm

Traducere a postarii de pe blogul News Reload

Şcoala de la Frankfurt

Un alt eveniment de rău augur s-a intamplat în 1933. Odată cu ascensiunea nazismului, "Şcoala de la Frankfurt" a fugit din Germania, stabilindu-se la Geneva pentru un an, iar apoi s-a mutat temporar la New York ca afiliata a Universitatii Columbia. Fondată de marxisti în 1923 cu numele de Institutul de Cercetare Sociala la Universitatea din Frankfurt, a fost modelata dupa Institutul Marx-Engels din Moscova.

Filosofia lor s-a contruit pe scrierile lui : Hegel, Marx, Nietzsche precum şi a succesorul său radical, Martin Heidegger, care a transmis si raspandit o mare parte din extremismului lui Nietzsche în secolul 20. Ştiinţele lor sociale s-au bazat pe Freud şi Weber dar si pe teoriile revoluţionare ale comunistului iItalian Antonio Gramsci şi a socialistului ungur Georg Lukacs. Gramsci a fost şocat că revoluţia bolşevică nu i-a inspirat si pe tovarasii lor oprimaţi din Europa ca să inceapa imediat rebeliunea. Intre timp ,cand isi petrecea o parte a vietii într-o celulă din închisoare, a descoperit ca valorile iudeo-creştine au fost problema şi ca pentru ca revolutia sa fie posibila ele trebuie să fie distruse .

Gramsci a cerut o abordare metodica de infiltrare, captare, şi reforma a educaţiei, a presei ,in cinema , teatru, guvern şi biserica, ceea ce el a numit "marşul lung prin instituţii". El a spus: „ Capitalismul a avut asupra violentei si constrangerii o hegemonie culturală, politica, economica şi dar şi ideologica. Aici este locul unde putem lupta.

Lukacs, probabil cel mai strălucit teoretician marxist al secolului 20, a avut mai mult discernământ în ceea ce priveşte ridicarea maselor. Toate revoluţiile de succes au fost proiectate intr-un cadru mic de intelectuali. În 1922, el s-a întâlnit cu primii fondatori ai Scolii de la Frankfurt, pentru o săptămână în Ilmenau, Germania. Un an mai târziu, Şcoala de la Frankfurt a fost conceputa ca un think tank care pregatea agenti de schimbare.

Unul dintre directori, Max Horkheimer, a dezvoltat „Teoria Critică”, in opozitie cu „Teoria Tradiţională”. Teoria critică nu oferă nicio soluţie. În schimb, se bazeaza pe o critică incontinua, pe un într-un atac concertat până când se creează o atmosferă de criză. Crizele duce la o schimbare –care sunt oportunităţi pentru o impingere inginereasca, treptata a societăţii catre marxismul cultural.

Elita Scolii de la Frankfurt : Horkheimer, Erich Fromm, Herbert Marcuse, Wilhelm Reich, Theodor Adorno, Walter Benjamin, şi mai târziu, Jurgen Habermas au folosit ingineria verbala pentru a facilita ingineria lor socială. Ei au emis scrieri care au reprezentat atacuri extinse asupra instituţiilor iudeo-creştine şi tradiţiilor, redefinindu-le ca fiind daunatoare si nefaste.

Au dat un alt inteles (rebranduit) unor cuvinte fundamentale. "Proprietate privată" şi "profit" au devenit preocupări egoiste. "Individualismul",”harnicia, (sarguinta) personala" precum si "increderea de sine" au devenit insuportabile, tiranice astfel incat lumea a fost împărţită în două tipuri de oameni : "opresori" si "victime". Religia a devenit cel mai mare rău - o superstiţie care duce la intoleranţă şi de război. Naţionalismul a fost cel de-al doilea mare rau care a condus ,de asemenea la război.Şcoala de la Frankfurt a studiat tehnicile psihologice ale naziştilor. Un rezultat: Adorno şi alti trei savanţi de la Universitatea Berkeley au scris despre : „Personalitatea autoritara”, aclamata pe scară largă de către savantii stiintelor sociale. A fost demascata mai tarziu ca si propaganda de stânga. Allan Bloom a numit-o „fabricatie dezmatata, necinstita".

Printre alte erezii teoretice, aceasta a redefinit institutia tatalui ca fiind tiranica. Acest lucru a fost un triumf pentru feminism intrucat femeile au devenit o clasă „asuprită”.

Această inginerie verbală a pus în mişcare lungul marş de subminare a dragostei fata de Dumnezeu, de familie, şi fata de ţara.Intre 1937 la 1941, Adorno a lucrat pentru Proiectul de Cercetare Radio alături de viitorul preşedinte al CBS, Stanton Frank şi trei alţi savantiin ştiinţele sociale.. Finanţat de Fundaţia Rockefeller, scopul acesteia era de a studia efectele mass-media şi de a dezvolta metode mai eficiente de persuasiune în masă.

Între timp, Edward Bernays considerat parintele propagandei ( Public Relations) a utilizat psihologia unchiului său - Sigmund Freud –cuplata cu cea a BF Skinner pentru a crea o „societate de consum”. În cele din urmă, masele au devenit mult prea preocupat de propriile lor interese pentru a avea timp pentru preocupări profunde, cum ar fi cele ale civilizaţiei lor.

În 1946, Kurt Lewin, fondatorul psihologiei sociale, a pus bazele pentru ceea ce se numea: educarea sensibilitatii („sensitivity training” ), fiind un pionier al psihologiei aplicate. El a perfectionat metodele prin care se anihileaza "rezistenţa la schimbare." Acest lucru a dat nastere Laboratoarelor Naţionale de Formare în 1947, situate in Bethel, Maine, departe de zona de confort a oricui. În cadrul unui grup de formare pregatirea cuprinde trei paşi necesari pentru a schimba percepţia stagiarului :

În primul rând, ei incearca sa ocoleasca mecanismele naturale de aparare si sa demonteze „setarea mentala”, folosind presiunea de grup şi alte tehnici psihologice. Aceasta conduce la schimbare intrand intr-o perioada tranzitorie de confuzie. Apoi , in etapa a treia mintea nou setata” este "inghetata" iar nivelul de confort revene la normal.

Această pregatire dezorientează destinatarul şi apoi il reorientează într-o lume relativa. În 1962, în manualul lor "Cinci probleme in activitatea de pregatire", NTL ( National Traning Laboratories) a definit training-ul lor drept o persuasiune coercitiva sub forma „reformei gandirii” sau a spalarii creierelor ( Brainwashing). De atunci NTL si-a extins şi dezvoltat laboratoarele specializandu-se pentru organizatorii din : industrie, universităţi, biserici si comunitati.

Lewin s-a asociat cu discipolii Şcolii de la Frankfurt, dar a fost si director al Clinicii Tavistock în 1932.

Tavistock

În 1920 s-a infiintat discret, in Anglia Institutul Tavistock de Psihologie Medicala care in scurt timp a fost redenumit Clinica Tavistock. Există puţine inregistrari publice - Tavistock a fost probabil o creaţie a serviciilor secrete britanice. Unii cercetători susţin că Sigmund Freud a fost primul director. Cu siguranta , influenţa sa a fost suprema. Iniţial,clinica a fost specializata în tratamentul soldaţi diagnosticati cu boala oboselii in urma luptei ( shell-shocked soldiers)

Cercetarile au contribuit la patrunderea si intelegerea punctelor in care dispare umanitatea in interiorul mintii omului, devenind un subiect de cercetare intensivă.

În iunie 1940, John Rawlings Rees, director al Clinicii Tavistock a prezentat agenda acesteia într-un discurs intitulat : "Planificare strategică pentru Sanatate Mintala." El a spus :

"Am facut experimente utile pe un anumit număr de profesii. Cele mai simple dintre ele sunt doua si sunt naturale : profesia de cadru didactic şi a cea din cadrul bisericii .

Cele mai dificile sunt tot două: dreptul şi medicina... Viaţa publică, politica şi industria ar trebui să fie toate în sfera noastra de influenta ... Dacă vrem să ne infiltram în activităţile profesionale şi sociale ale oamenilor, cred că trebuie să imitam totalitarismul (http://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism ) şi să organizam un fel de activitate a coloanei a cincea ! Dacă apar,progreseaza si se raspandesc alte idei mai bune privind sănătatea mentală noi, ca agenţi de vânzări, trebuie să ne pierdem identitatea ... Să fim toti, prin urmare, intr-un mod foarte secret membri al coloanei a cincea ! "

"Coloana a cincea" a fost inventata în 1936 şi se referă la o conspiraţie care simpatizează cu inamicul şi se angajează in subversiune, într-o societate.

În 1947, cu o subvenţie de la Fundatia Rockefeller s-a creat Institutul Tavistock pentru Relaţii Umane ca fiind o altă agenţie pentru schimbare. Interesul lor primar a fost psihologia aplicata la scară globală, numita si "psy-ops". Ei au stabilit facilităţi de cercetare in cadrul universitatilor si athink-tank-urilor din SUA şi de pe tot globul pentru a analiza toate metodele de control ale minţii, inclusiv hipnoza, radiaţiile electromagnetice, psihoterapia , farmacologia, propagandă, droguri, atât legale şi ilegale . Au lucrat cu giganti farmaceutici ca Sandoz şi Eli Lily. Activitatea de cercetare a controlului minţii din spatele MK Ultra nu isi are originea in CIA. Britanicii au fost cei care s-au implicat activ înainte ca CIA sa se fi născut iar Tavistock a devenit puntea de legătură între cele doua agentii.

În 1955, Bernays a scris ”Ingineria obtinerii consimţământului” care detaliaza campania de propagandă care a condus la lovitura de stat planificata de SUA în Guatemala. Această carte de referinţă a devenit tiparul Tavistock cu care se poate răsturna orice guvern , din orice ţară care nu se aliniaza planului pe termen lung de realizarea a guvernului mondial .

Elitele Tavistock au analizat toata mass-media, inclusiv radio, muzica, filmele, revistele, arta-pop şi TV. În august 1959, Fred Emery, un angajat senior din personalul Tavistock a scris un articol intitulat, "Ipoteze de lucru privind Psihologia in televiziune." El a declarat: "Efectele psihologice ale televiziunii sunt de un interes considerabil in domeniul ingineriei sociale."

Potrivit dr. John Coleman, un agent de informaţii, Tavistock a creat o poveste de dragoste intre tineretul nostru şi Beatles. Este imposibil să înţelegem frenezia si isteria in masa create de Beatles, fără sa cunoaştem psihologia mass media si manipularea in masa. Coleman a afirmat ca mulţimile au fost instruite anterior de un reportaj de ştiri . Astfel cand Beatles a sosit mai intai pe aeroportul JFK în 1964, autobuze pline cu fete de la o şcoală locală din Bronx au fost plătite ca să ţipe isteric. Acest efort s-a dublat pentru urmatoarele câteva evenimente pentru ca apoi această tendinţă sa se perpetueze asa cum se intampla cu orice capriciu...

Dacă afirmatia dr Coleman este corecta , atunci coincidentele uimitoare din spatele Rock and Roll-ului timpuriu al Americii devin logice. Ca jurnalist de investigaţie David McGowan s-a documentat si a descoperit ca primii nostri muzicieni au trecut prin cele trei centre de muzică din Detroit, New York City, şi Nashville pentru ca apoi sa se adune la Laurel Canyon, în California, unde nu exista nici o scenă pentru muzică live şi nici un producător de muzică. Ei si-au creat în cele din urmă propria lor scena , cel mai probabil cu un mic ajutor de la prietenii de la Tavistock.

Mai surprinzător - sau poate nu - cei mai multi dintre acesti muzicieni proveneau din familii in care unul din membri era implicat în informaţii militare, inclusiv Jim Morrison al cărui tată a fost amiral. (Sunt si altii inclkusi : Frank Zappa, David Crosby, Stills Stefan, Cory Wells, Mike Nesmith, John Phillips, Cass Elliott, Joni Mitchell, şi Jackson Browne, pentru a numi pe cativa dintre cei selectati.)

Unul dintre fondatorii lui Rand Corporation, Albert Wohlstetter si-a construit o casa in Laurel Canyon desfăşurand seminarii acolo. Rand Corporation este, nu intamplator, un think tank afiliat la Tavistock.

Poate că un viitor specialist in stiintele sociale va propune o alta teorie care sa explice modul în care s-a intamplat o astfel de trezire in masa o data cu aparitia Rock and Rollului. Aceasta muzica revoluţionara a ajutat la schimbarea radicala a unei întregi generaţii ... precum şi a celor care au urmat....

http://informatiinecesare-crystal.blogspot.com/2011/11/scoala-de-la-frankfurt-si-tavistock.html


Tirania stiintelor sociale : Corectitudinea Politica si Educatia-MARXISMUL CULTURAL-LIMBAJUL CARE DISTRUGE-Partea a 3-a

Traducere a articolului Cultural Marxism The Doom of Language

By Robert F. Beaudine
Posted March 8, 2011

Visit his website or facebook page

MARXISMUL CULTURAL-LIMBAJUL CARE DISTRUGE-partea a II-a

http://www.crossroad.to/articles2/011/beaudine/cultural-marxism.htm

Traducere a postarii de pe blogul News Reload

Tirania Ştiinţelor Sociale

Un filosof pozitivist ar putea fi de acord cu afirmaţia lui Henry Ford că istoria se repeta ,ca este” supraetajata”, pentru că istoria nu poate fi verificata. Lumea istorica n-ar fi insa de acord. Istoria este mult mai periculoasa si poate fi folosita ca agent de schimbare. Istoria este in mod obisnuit scrisă de învingători. Deoarece fiecare invingator care urmeaza o revizuieşte, istoria îşi poate pierde valabilitatea devind propagandă pentru Stat.

Orwell a portretizat acest lucru în „1984”, atunci când Winston Smith a fost rugat să repete un slogan de partid : "Cine controlează trecutul controlează viitorul; Cine controlează prezentul controlează trecutul."

Prin anii 1960, sociologia a fost cel mai frecventat curs de studiu în universităţile americane iar aceste idei progresiste s-au raspandit de-a lungul campusurile noastre.

Astfel , savantii nostri specializati in stiinte sociale au inceput sa exploreze noi teritorii iar istoria noastră a trebuit să fie rescrisa radical . Astfel au descoperit ca parintii fondatori ai Americii nu au fost deloc luptători pentru libertate. Desigur, ei au riscat pedeapta pentru inalta tradare, spânzurarea pana la starea de inconstienta, apoi reinvierea si din nou : spintecarea, decapitarea, tăierea în sferturi si fierberea in ulei . Dar, conform acestor savanti ai stiintelor sociale, ei si-au riscat viaţa pentru ca erau „asupritorii” care tanjeau dupa putere.....

America nu a avut nevoie de un foc de tabara care sa distruga cărţile ce au sprijinit moştenirile noastre culturale. Generaţiile anterioare au respins revizuirile istorice din anii 1940 şi 1950, dar de data aceasta publicul a fost prea ocupat pentru a observa ceea ce se intampla, pe nesimtite.

În 1960 a fost inventat "protestantul alb , anglo-saxon "cand nimeni nu s-a revendicat ca fiind autorul . Totul a început cu câţiva ani mai devreme ca o ofensa printre savantii nostri in stiintele sociale. În 1964, WASP (White Anglo Saxon Protestant) a fost popularizat de sociologul E. Digby Baltzell care a publicat lucrarea sa critica „Societatea protestanta : aristocratie si casta in America”.

Crearea şi apoi negarea din spatele WASP este o manifestare a normelor de limbă care a devenit cunoscuta sub denumirea de „corectitudine politica”. Timp de decenii,corectitudinea politică a fost nedefinita si a ramas nedescoperita . Ideologia sa a fost insa bine definita iar in anii şaizeci, a ajutat la formarea contra-culturii.

Şcola de la Frankfurt a oferit idei pentru noua mişcare a tineretului, în timp ce Institutul Tavistock oferea distractia : filme, muzică şi droguri. Rock and Roll-ul a consolidat rebeliunea , le-a dat un nou limbaj , precum şi libertatea pentru orice restricţii. Se pare că Freud a avut dreptate. Masele nu au nici o dragoste pentru renunţarea la instincte.

Absolvent al Scolii de la Frankfurt, Herbert Marcuse, a devenit cel mai popular gânditor al noii stângi. Aşa cum remarca Allan Bloom,

"Herbert Marcuse a atras studenţii în anii şaizeci, cu o combinaţie de Marx şi Freud. În „Eros şi Civilizaţie” şi „ Omul-Unidimensional” el a considerat că depăşirea capitalismului şi a falsei sale constiinte va duce la o societate in care cele mai mari satisfactii sunt cele sexuale, de felul celor pe care moralistul burghez Freud le numeste polimorfe şi infantile. "

În 1965, Marcuse a justificat intoleranţa scriind astfel in „ Toleranta represiva”:
"Concluzia la care s-a ajuns este ca realizarea obiectivului de toleranţă ar face apel la intoleranţa faţă de politicile în vigoare, atitudini, opinii, iar extinderea toleranţei la politicile, atitudini şi opiniile le-ar scoate în afara legii sau suprima. Ceea ce este proclamat şi practicat ca toleranta astăzi în cele mai multe dintre manifestările sale eficiente, serveste cauzei opresiunii ".

Universităţile noastre au preluat aceste teorii mai departe refuzand să angajeze profesori conservatori.

În 1946, când Hans Gerth şi C. Wright Mills au tradus unele dintre eseurile lui Weber, "lifestyle" a devenit un cuvânt american. De fapt, ei au tradus două cuvinte germane : "stil de viaţă", fiind numai o problemă de semantică. La începutul anilor 1960, "lifestyle" a devenit popular si a legitimat deodata o varietate de comportamente deviante. Toată lumea a fost libera să fie ceea ce a vrut sa fie. Atâta timp cât exista o etichetă, era si un stil de viaţă valabil.

Pentru că la noi nu se mai studia "etimologia" – (istoria cuvintelor) nu am fost conştienţi de ingineria socială care rezultă din ingineria verbala.

Concurenţă şi toleranţă în stil american

"Complexul de inferioritate", a fost descoperit în 1922 de către psihiatrul austriac Alfred Adler. A fost nevoie de timp pentru a se infiltra în societatea noastră. Recent, comunitatea noastră de directori sportivi a descoperit că "concurenţa" a creat invingatori şi învinşi , iar a fi etichetat drept invins era un act de cruzime. Astfel incat s-a ajuns pana la situatia in care atunci când copiii încep jocuri sportive organizate, unele echipe sa nu mai tina scorul, toată lumea detinand la sfarsit un trofeu nemaifiind lezat lezat respectul de sine al nimanui.

Scorurile obtinute de copii noştri la matematica ilustrează perfect acest fenomen. În 2006, s-au clasat pe locul 25 în lume, departe de a fi considerati intre cei mai buni din lume. Dar acest lucru nu-i ingrijoreaza , pentru că respectul lor de sine privind chestiunile matematice este suprem. Ei cred că sunt geniali.

Atunci cand piaţă le dovedeşte ca pregatirea lor este insuficienta, ei dau vina instinctiv pe „piaţă” ca fiind problema intrucat profesorii i-au avertizat că "capitalismul" este rădăcina multor rele moderne : exploatarea, materialismul, poluarea, şi lăcomia. Manualele lor reprezinta competitia ca un fel de „sfasiere ca intre caini".

Astfel concurenţă – unul dintre elementele fundamentele ale viaţii - a devenit un cuvânt negativ în rândul tinerilor noştri. El este inlocuit cu - mediocritate – un cuvânt subred care construieste răsturnarea valorilor in socialism.....

Este ilogic să se imprime tinerilor noastri o supraestimare fabricata a valorii personale facandu-i sa fie mulţumiţi de abilităţile lor şi nebunesc să-i învatam că problema este sistemul nostru economic fundamental. Acest lucru este valabil in cazul in care se urmareste si se doreste un alt rezultat. Charlotte Iserbyt declanseaza o dezbatere puternica în publicatia sa intitulata "Prostirea deliberata a Americii." - The Deliberate Dumbing Down of America.

Tinerii nostri sunt învăţaţi să fie toleranti cu toate stiluri de viaţă diferite.

Prin educatia pe care o primesc in scolile publice, copiii noştri sunt expuşi la o lume larga de culturi variate şi vibrante, fiecare cu propriile lor valori, adevăruri, şi moduri de viaţă. "Adevărul" devine relativ, asemănător cu "credinţa", care potoleste orice dorinţă pentru iluminarea personala, pentru intelegere, deoarece nici un adevăr nu este valabil. Pentru a se asigura ca acest lucru este bine invatat ,studentii nostri trebuie sa indure lectii de formare psihologica denumite „Clarificarea valorilor”. Experţii susţin că in acest fel studentii ajung la o confuzie a valorilor. „Clarificarea valorilor” oferă copiilor autoritatea de a crea propriile valori din matricele disponibile in societate. Pentru ei reprezenta valoarea orice le este pe plac, intrucat sunt autonomi si liberi de orice autoritate părintească sau a valorilor traditionale. Viciul poate deveni virtuta atâta timp cât acesta este considerat o valoare.

Istoricul antic grec, Herodot, stabilise ca traditie opusul celor de mai sus. El a cautat să găseasca in fiecare cultura din lume atat lucrurile bune cat şi pe cele rele. El a motivat ca aceste adevăruri i-ar putea lămuri propria sa cultură. Experţii noştri de învăţământ susţin ca această abordare este absurda. Intrucat nu există nici o autoritate supremă asupra binelui şi răului, trebuie să respectăm toate modurile de viata.

Corectitudinea politică

În anii 1930, atât de Stalin şi Hitler au perfecţionat normele lingvistice ale corectitudinii politice. Oamenii si-au riscat literalmente viaţa literalmente atunci cand au vorbit.

La începutul anilor 1990, atunci când mass-media noastră a adoptat in mod deschis şi cu nerăbdare noile norme de limbaj numit "corectitudine politică", cei care încalcau regula isi riscau locurile de munca si starneau mânia mass-mediei.

Patrick Buchanan a explicat ideologia din spatele acestor norme:

"Corectitudinea politică este marxismul cultural, un regim care pedepseste disidenţii şi stigmatizeaza erezia sociala la fel cum Inchiziţia pedepsea erezia religioasa. Marca sa este de INTOLERANTA. "

Dr. Gerald L. Atkinson scria : "Teoria Critică aplicata in psihologia maselor a adus la „revoluţie psihica linistia” ceea ce a facilitat o revoluţie fizică reala care a devenit vizibila peste tot în Statele Unite ale Americii."

Multiculturalismul este un produs al corectitudinii politice care hraneste diversitatea şi divide naţiunea. Recipentul nostru de topire culturala a topit imigranţii transformandu-i in americani. Astăzi, cu excepţia clasei conducătoare opresive, majoritatea cetăţenilor se definesc ca americani despărţiti în silabe: hispano-americani, chinezo-americani, afro-american, nativ-americani, etc Nu mai suntem uniţi intr-o singură limbă şi cultură.

Parintii nostru fondatori si-au imaginat o comunitate a binelui si libertatii extinsa de la o coasta la cealalta . Commonwealth-ul, prin definitie este stabilit pentru "binele comun", pe care fondatorii nostri l-au definit ca fiind libertatea fata de tiranie şi protecţia drepturilor inalienabile - dăruite de Dumnezeu – cum este dreptul la viata, libertate şi căutarea fericirii. Acest lucru insemna ca existau limite naturale din cauza legilor naturale. Exercitarea roadeler muncii a fost limitata atunci când aceasta încălca drepturilor inalienabile ale celorlalti.

Multiculturalismul necesită o nouă definiţie a "binelui comun" (Commonwealth), una pentru o societate fără Dumnezeu, în care drepturile sunt acordate de guverne. Think-tankul stangist, Center for American Progress, susţine că guvernul este esenţial atunci când oamenii isi urmăresc propriile vise. Ei au redefinit binele comun ca fiind reprezentat de politicile guvernamentale de care beneficiaza toată lumea si care echilibreaza interesul propriu cu nevoile întregii societăţi. In acest fel se poate explica de ce statul Texas a scos sintagma de "bine comun" din manualele de educaţie publica. Binele comun a devenit un termen progresiv care se referă la drepturile grupurilor defavorizate, dar care include si planuri le mari de salvare pentru megacorporatiile noastre.

Învăţământul superior în stil american

Atunci când universităţile noastre au aprobat in mod deschis corectitudinea politică, libertatea de exprimare a unui intreg sector al societăţii a fost interzisa. Cei care fluturau drapelul constitiei au devenit şovinişti bigoti cu idei periculoase şi nedorite intrucat sustineau Naţionalismul şi Capitalismul precum şi regulile traditionale ale bărbatului alb,de elita. În aceasta domniei a toleranţei, acest lucru este intolerabil. Universităţile au expulzat aceste idei !

Cele două obiective principale ale tuturor statelor totalitare este de a reduce gandirea critica independenta, şi a elimina responsabilitatea morala individuală.Universităţile noastre au avut un rol esenţial în acest succes.Cu mai mult de este douăzeci de ani în urmă, Bloom se lamenta, "Ceea se s-a întâmplat cu universităţile din Germania, în anii treizeci este ceea ce s-a întâmplat şi se întâmplă peste tot."

Întrucat universităţile noastre evoluează din ce in ce mai rau, ele devin irelevante. În trecutul îndepărtat, "absolventii de colegiu", studiau un sprectru larg de cunoştinţe - filozofie, teologie, istorie, ştiinţă şi artă. Ei au adaugat educatiei umane toate cele necesare mintilor in care se ascundea geniul. Marile cărţi ale marilor gânditori erau frecvent discutate: Homer, Herodot, Isaia, Ieremia, Platon, Aristotel, Cicero, Iustin Martirul, Origen, Tertulian, Eusebiu, Augustin, Toma d'Aquino, Dante, Milton, Luther, Pascal şi Descartes, Swift, Hobbes, Hume, Locke, Shakespeare, Rousseau şi Voltaire, chiar Goethe sunt doar cateva nume ale vremurilor de demult.

Pentru că am eliminat ramuri întregi ale învăţamantului din universităţile noastre, ne-am ciuntit gradul de constientizare . O educaţie liberală obisnuia sa utilizeze gândirea independentă, ce facea ca mulţi studenţi să-si continue singuri educcatia pe tot parcursul vieţii lor, sporindu-le capacitatea de a gândi critic şi creativ. Acest lucru este intolerabil astăzi, deoarece ar crea disidenţă faţă de tirania opiniei publice, lucru ce destabilizeaza un stat totalitar.

Stilul de sex american

De-a lungul istoriei Americii, sexul în afara căsătoriei a fost considerat imoral. În anii şaizeci, sexul a fost eliberat în rândul tinerilor noştri. În cele din urmă, o mare parte din restul societatii a fost proiectat ( ingineered) in vederea acceptarii lui. (Mulţi scriitori calificati au detaliat mult mai in amanunt acest subiect.)

Astăzi, sexul este un element natural al vieţii moderne şi un termen popular de discuţie. Am devenit mai sofisticati si discutam despre sex nestingheriti orice detaliu, indiferent cu cine. Ceva privat a fost făcut public şi în acest proces, "iubirea" a devenit "pofta". Din cauza aceastei preocupari, cea mai mare parte a conversaţiei este moarta din punct de vedere spiritual fiind axata pe două subiecte - probleme triviale şi de sex.

Psihologii au studiat atractia subiectului” sex”. În trecut, barbatii se separau de femei, şi foarte putini i-ar fi distrat pe ceilalti povestindu-si faptele lor. Întrucat sexele au fost redefinite, bineînţeles ca si femeile au trebuit să fie incluse, in mod special cele care bravau încercand să întreaca barbatii.....

http://informatiinecesare-crystal.blogspot.com/2011/11/tirania-stiintelor-sociale.html

Limbajul care distruge-MARXISMUL CULTURAL - Partea a 4-a

Traducere a articolului Cultural Marxism The Doom of Language

By Robert F. Beaudine

Posted March 8, 2011

Visit his website or facebook page

http://www.crossroad.to/articles2/011/beaudine/cultural-marxism.htm

Traducere a postarii de pe blogul News Reload

Limbajul care distruge

Psihologii si sociologii nostri cei mai proeminenti modifica si proiecteaza in mod deliberat societatea noastra catre marxismul cultural prin schimbarea instituţiilor si a traditiilor noastre cele mai importante precum si a limbajului asociat. Ei creaza o cultura a lipsei de speranta si disperare. Asuma faptul ca atunci când predomina nihilismul, vom fi pregătiţi pentru solutia lor Socialista.

Ei si-au folosit descoperirile pentru a perfecta metodele de persuasiune a maselor si de control al minţilor. Acest lucru este reflectat în ideile şi in limbajul pe care ni le-au pus la dispozitie.

Ideile pot fi mai puternice în cazul în care masele n-au nici o explicatie, asa cum au demonstrat-o toti dictatorii de succes.Schimbarile pot fi manipulate chiar în faţa ochilor lor.

Atunci când ideile noi au devenit populare, cuvintele sunt create pentru a exprima modificările, în timp ce celelalte sunt modificate sau eliminate. Cuvinte se schimba in mod natural, dar uneori se schimbă în mod deliberat pentru a promova o agendă culturală.

Astăzi, "Adevărul" a devenit relativ. Valorile se "auto-actualizeaza." Si "automatul fara suflet "al lui Fromm este o epidemie. "Vinovatia" nu mai este o motivatie pentru schimbare. Este nesănătoasa. "Sublimarea"lui Freud in asociere cu "represiunea", reprezinta în cele din urmă eliberarea."Omul" a fost un animal şi l-au învăţat să se comporte ca atare.

"Sufletul" a fost alungat din învăţământ , din mass-media şi din arta modernă, şi este foarte rar cultivat . Scriitorul american, Saul Bellow, se lamenta: "Trăim într-o lume a gîndirii iar gândirea a avut intr-adevar o evolutie foarte rea.."

"Charisma" s-a schimbat în opusul său.Se obisnuia sa fie folosit ca un cuvant spiritual derivat din cuvântul grecesc, "charis", care înseamnă "harul" dat de Dumnezeu. Uneori, acest har a fost indreptat catre un lider caruia i s-a permis sa conduca,dar cu sancţiune divină pentru a exprima mai puternic punctul sau de vedere.

Astăzi, mulţi dintre liderii noştri lupta pentru auto-îmbogăţire. Unii dintre ei sunt numiti carismatici, deoarece misca emoţiile noastre şi ne impun sa-i urmam. Ei au respins notiunea de "funcţionar public" si se „servesc singuri” fara sa primeasca nici o inspiraţie de la cel care ofera haruri, Dumnezeul nostru.

Atunci cand in vocabularul comun lipsec cuvintele vitale şi idei ale Marilor Cărţi de geniu ,conştientizarea va rămâne îngusta. Iar cei care isi neglijează limbajul si patrimoniul mostenit nici nu vor remarca ca le lipseste esentialul.

Fiecare cuvânt dobândit de memorie şi fiecare etimologie studiata creşte gradul de conştientizare. Fiecare carte mare care este citita îmbunătăţeşte gradului de conştientizare. Cuvantul "Orwellian" poate fi înţeles superficial cu o simpla incursiune in dicţionar, dar adevarata calatorie pentru a-l intelege începe prin citirea cartii lui Orwell.

Cuvintele nobile ale înaintaşilor noştri au amuţit. În trecut, minţile curioase s-ar fi adunat ca sa discute împreună despre religie sau politică, în lumina tradiţiile lor istorice. Astăzi, nu există nici o anchetă, nici o curiozitate şi nici o ruşine, deoarece aceste subiecte sunt interzise in conversaţiile obişnuite ca fiind controversate.

Savantii nostri in ştiinţele sociale au studiat indelung comportamentul uman, limbajul noastru, credinţelesi obiceiurile noastre. Unii s-au vândut industriei şi isi folosesc cunoştinţele pentru a dezvolta o si mai bună propagandă şi campanii publicitare.

Altii sunt mai perversi şi lucreaza cu progresiştii din Frankfurt şi Tavistock pentru a elabora metode si mai puternice de influenţa atât a comportamentului cat şi a gândirii noastre. Ei ne-au infiltrat educaţia, bisericile, guvernul, mass-media chiar şi artele .

Recent, mulţi patrioţi s-au trezit din somnul lor şi lupta acum pe frontul politic, cu un oarecare succes aparent, dar acest lucru pare să aibă un efect de ansamblu redus. Pe masura ce au inceput discutiile aprise toata furia razboiului incepe sa se raspundeasca în toate celelalte domenii ale vieţii lor.

Am putea fi înconjurati, dar acum nu este timp pentru cei slabi de inimă. Nu este timp pentru retragere. Războinicii nostri curajosi nu trebuie să mai lupte pe un singur front. Este timpul să ne angajam pe intregul câmp de luptă, cu toată puterea, mintea si spiritul nostru. Asa sa ne ajute Dumnezeu si sa ne conduca spre victorie !

În vremurile de demult, limbajul obisnuit nu a aparut niciodata de la sine. Mulţi au învăţat să citească intr-un anumit mod special, cum a fost studierea Sfintei Scripturi. Vietile lor au fost mult mai grele, dar minţile lor au fost mult mai pure. Aceasta Carte a inspirat pe multi dintre cei mai mari eroi ai istoriei. Unii au fost binecuvântaţi cu Charisma - în sensul ei initial. Daca mai multi dintre noi am fi angajati in studiul si contemplarea acestei Mari Carti ar aparea lideri care sa-i urmăm în această cea mai mare tradiţie. Iar naţiunea noastră ar fi din nou binecuvântata.

http://www.crossroad.to/articles2/011/beaudine/cultural-marxism.htm

http://informatiinecesare-crystal.blogspot.com/2011/11/limbajul-care-distruge-marxismul.html