google translate

vineri, 10 ianuarie 2014

Noua Republică întreabă: stat naţional sau uniune supranaţională europeană?

Prioritate de Dreapta



Un comunicat al Partidului Noua Republică, având acest titlu. În sfârşit, un partid pune punctul pe i. Au mai existat voci asemănătoare, dar individuale. Chiar şi PRM vorbea favorabil despre "Europa unită".

Noua Republică cere tuturor forțelor politice din Romania să-și precizeze în termeni clari și fără urmă de echivoc poziția față de cea mai importantă miză politică a anului 2014: menținerea sau abandonarea statului național ca expresie a suveranității poporului român.

Nu alegerea lui Crin Antonescu, Mihai-Răzvan Ungureanu, Victor Ponta sau Cătălin Predoiu ca viitor președinte al României este miza politică a anului 2014. Adevărata alegere istorică pe care va trebui să o facem este nu aceea privindu-l pe ocupantul vremelnic al celei mai importante funcții în stat ci dacă noi, românii optăm să avem pe mai departe un stat național clădit pe fundamentul unității și suveranității poporului român sau dacă, dimpotrivă, suntem dispuși să renunțăm în favoarea unei uniuni politice supranaționale condusă de la Bruxelles.

Viviane Reding, vicepreședinte al Comisiei Europene și comisar european pentru Justiție a cerut într-o comunicare oficială din data de 7 ianuarie accelerarea reformelor prin care Uniunea Europeană ar urma să fie transformată într-o uniune politică completă. Aceasta și-a exprimat opțiunea pentru o structură supranațională numită Statele Unite ale Europei în care Comisia Europeană ar funcționa pe post de guvern central iar Parlamentul European și un “Senat” al Statelor Membre ar avea rolul de camere reprezentative. 

Oficialul european a afirmat, de asemenea, că Uniunea Europeană se află la o răscruce iar 2014 va fi anul unei opțiuni extreme de importante pentru că, în funcție de modul în care vor vota la alegerile din Parlamentul European, cetățenii statelor din Uniunea Europeană vor decide cursul pe care țările lor vor merge mulți ani de acum încolo. 

Date fiind aceste declarații, Noua Republică cere imperios tuturor partidelor politice din România să ia atitudine față de scenariul transformării Uniunii Europene într-o uniune politică supranațională și să-și exprime deschis opțiunile în privința menținerii sau abandonării ordinii de drept actuale, conform căreia statul român este un stat național, suveran, independent, suveran și indivizibil (Art. 1 § 1) iar suveranitatea națională aparține poporului român (Art. 2 § 1). Credem că cetățenii României sunt perfect îndreptățiți să-i întrebe pe politicieni și să primească un răspuns clar din partea tuturor partidelor în privința cursului pe care ar trebui să-l urmăm ca stat și ca popor în următoarele decenii: vrem menținerea statului național sau renunțăm la suveranitatea națională în favoarea unei uniuni politice supranaționale?

Noua Republică este un partid de dreapta, afiliat la Alianța Conservatorilor și Reformiștilor Europeni, care, alături de partidele din această grupare politică, militează pentru menținerea integrității suveranității statelor naționale, refuză federalizarea europeană și respinge proiectul Statelor Unite ale Europei. 

Nu putem decât să sperăm că măcar în acest ceas de răscruce istorică politicienii români vor dovedi o minimă onestitate față de cetățeni și vor avea curajul să-și exprime răspicat opțiunea: sunt pentru stat național suveran sau pentru o uniune supranațională europeană?

miercuri, 8 ianuarie 2014

Mizerabila autodenigrare naţională, pasată ca "glumiţă"

Prioritate de Dreapta



Articol apărut la siteul eurobăsist Kamikaze:



Vorba lui Everac ("Pidosnica deconstrucţie"):

   Lucrurile grave şi serioase se iau atunci la mişto, axiomele se pun la îndoială, peste marii noştri predecesori bate un vânt de deriziune. Atunci, în focul de a deveni globalist prin inaderenţă, te lepezi uşurel de ţărişoara ta, arunci patriotismul la coş, te ruşinezi că ţi-ai iubit cu oarecare patos naţiunea, n-o mai scoţi bine la capăt nici cu familia, nici cu şcoala, nici cu istoria, poate nici cu religia. Te demantelezi, îţi creşte o piele nouă cosmopolită, suficientă, dacă nu chiar arogantă, şi umbli de aici înainte ca o carie, ca un gândac de băligar, să deconstruieşti totul. Devii steril, te auto-amputezi din spirit revoluţionar. Iar nenorocita ta de patrie devine o brânză fermentată cu viermi în ea.
   Cine a inventat chestia asta ştia ce face. Nu era bineînțeles dinlăuntru, ci dinafară, și avea tot interesul să spargă, să co­roadă. Deconstrucţia era procedeul magic de aruncat în aer. Noi, românii, multilateral talentaţi în lipsa de caracter, avem mare spor aici. Nouă nu ne trebuie în străinătate două generaţii ca să uităm cine suntem, ca să ne asimilăm, cu limbă, cu moravuri, cu tot. Ca să ne facem cât mai ca ei. Noi exersăm asta mai demult. Noi nu ne dăm în lături nici de la metisaje și hi­bridări, nu suntem geloşi pe "puritatea" noastră, nu suntem deloc orgolioşi. Ne acordăm cu oricine, chiar cu janchinoşii lumii. Suntem bucuroşi să ne ia în primire unii, să ne încadreze, să ne plătească, să ne considere. Ne gudurăm la ei pentru un "cuvinţel" bun. Dacă ne bat pe umăr, le pupăm mâna. Dacă ne oferă forme superioare de a ne pricopsi, nu ne dăm în lături de la nimic. Dacă e cazul și ne lasă, îi deconstruim și pe ei, le facem o nefăcută. Orgoliul identităţii? Demnitatea de a fi român – de unde? 

   În momentul de față, în diverse publicații românești scriu agenți virulenți ai deconstrucției. Poezia e toată deconstructivistă, ca și cea mai mare parte din proză și din dramaturgie. Și pictura e în bună parte atinsă de filoxeră. Sculptura a trecut, în deriziune, de la faza "nemâncați" la faza "burlesc". Iar analiștii, ideo-politici destul de mulți, se leapădă de nație și național ca de dracu'.

marți, 7 ianuarie 2014

Chiar dacă privat, cârnatul băgat pe gât sufocă

Prioritate de Dreapta

Articol de Ilie Şerbănescu (Jurnalul Naţional):

Tânguirile FMI – împărtăşite din păcate pe la Bucureşti şi de cei care se dau de dreapta şi de cei care se dau de stânga – cum că lucrurile nu merg încă bine în România fiindcă ar continua să existe prea mult stat în economie sunt false şi diversioniste. False pentru că sectorul economic de stat a ajuns să reprezinte doar 7% din PIB şi răul nu mai poate proveni de la partea derizorie din economie. Diversioniste, pentru că încearcă de fapt să mascheze eşecul sectorului privat în România, devenit atotstăpânitor în economie.

Eşec pur şi simplu deoarece sistemul privat nu a fost lăsat în România să se dezvolte organic, ci a fost băgat pe gât în economie şi în viaţa socială numai pentru că aşa pretind teoretizări savante şi de fapt pentru a asigura accesul fără probleme al clientelei politice la banul public! Promovarea forţată a fost făcută în numele unor experimente de pe alte meleaguri, deoarece superioritatea privatului asupra statului în România n-a fost deloc probată, tocmai pentru că, băgat pe gât şi nu dezvoltat organic, sistemul privat n-a fost şi nu este cu adevărat eficient, concurenţial şi competitiv. Pe alte meleaguri este astfel tocmai pentru că n-a fost băgat pe gât, ci s-a dezvoltat organic, în mod natural!

Cârnatul privat băgat pe gât este lung. Atât de lung că a sufocat economia şi viaţa socială, în loc să le împrospăteze şi dinamizeze. Grosul (probabil peste două treimi) al dezvoltării sectorului privat pe seama celui public a avut loc prin mecanismul insidios al subevaluării activelor când statul a fost vânzător (îndeosebi privatizări, dar şi lichidări, transferuri pe bursă), şi respectiv al supraevaluării activelor când statul a fost cumpărător (achiziţii publice, aranjate sau montate la preţuri fabuloase, cu împărţirea profiturilor între contractant şi reprezentanţii administraţiei publice). Nici nu miră ca atare viteza şi amploarea privatizărilor-paravan pentru devalizări şi absenţa totală a vreunui efect economic benefic al achiziţiilor publice.

Sistemul bancar este şi el chiar clădit pe spolierea statului: creditul nu s-a dezvoltat organic, ci a fost băgat pe gât nici măcar economiei (căci tot ar fi ieşit ceva), ci doar oamenilor spre a-şi mări consumul pentru ca băncile să se umfle artificial. Când creditul a fost oprit de către băncile străine, statul a fost forţat să se îndatoreze extern pentru a compensa întreruperea finanţărilor bancare private şi, în mod inevitabil, statul a ajuns singurul care mai este creditat şi asta doar pentru a-şi plăti împrumuturile şi de fapt pentru ca băncile private să-şi umple în continuare pe seama lui buzunarele.

În cadrul unei estimări de ansamblu, sectorul privat din România s-a constituit şi dezvoltat doar în proporţie de maximum 30-40% organic, restul – din păcate grosul – realizându-se prin furt şi spoliere pe seama statului. Nu-i de mirare nici că nu este performant, nici că, în ciuda preluării predominanţei în economie, n-a schimbat cu nimic statutul de subdezvoltare al ţării şi poziţia codaşă a acesteia în Europa.

Pidosnica deconstrucție

Prioritate de Dreapta



(articol de Paul Everac)

   Trebuie să recunosc că cel ce a inventat noţiunea şi trendul de deconstrucţie a avut o minte uriaşă, bine exersată, dar şi pidosnică ce nu s-a pomenit. A ştiut unde să pună levierul, ranga, să salte şi să sfărâme tot ce se găsea închegat, ba şi organic, chiar armonic, sub pretext că înnoieşte, face curăţenie, revoluţionează. 

   Construieşti până într-un loc, îmbibi spiritele cu nevoia de construcţie, le faci să simtă că asta e direcţia cea bună; şi odată vine o gămălie de târtan şi-ţi bagă o mamă de strâmbă ca să te dai la o parte cu oarecare jenă de tot ce ai gândit, ai făcut, ai simţit până atunci! Ţi-a pus deodată pata putrejunii pe frunte.
   Acum dai zor să te înnoieşti. În ce direcţie? Bineînţeles în a deconstrucţiei, unde poţi ajunge repede meşter, prooroc. Şi atunci nu mai e bun ce ai avut, înce­pând cu logica formală şi cu proza canonică. Nu mai sunt buni clasicii, nici durabilii. Nu mai e bună educaţia pe câteva principii statornice. Nu mai e bună starea de contenenţă şi de auto-apărare a statului.
   Lucrurile grave şi serioase se iau atunci la mişto, axiomele se pun la îndoială, peste marii noştri predecesori bate un vânt de deriziune. Atunci, în focul de a deveni globalist prin inaderenţă, te lepezi uşurel de ţărişoara ta, arunci patriotismul la coş, te ruşinezi că ţi-ai iubit cu oarecare patos naţiunea, n-o mai scoţi bine la capăt nici cu familia, nici cu şcoala, nici cu istoria, poate nici cu religia. Te demantelezi, îţi creşte o piele nouă cosmopolită, suficientă, dacă nu chiar arogantă, şi umbli de aici înainte ca o carie, ca un gândac de băligar, să deconstruieşti totul. Devii steril, te auto-amputezi din spirit revoluţionar. Iar nenorocita ta de patrie devine o brânză fermentată cu viermi în ea.
   Cine a inventat chestia asta ştia ce face. Nu era bineînțeles dinlăuntru, ci dinafară, și avea tot interesul să spargă, să co­roadă. Deconstrucţia era procedeul magic de aruncat în aer. Noi, românii, multilateral talentaţi în lipsa de caracter, avem mare spor aici. Nouă nu ne trebuie în străinătate două generaţii ca să uităm cine suntem, ca să ne asimilăm, cu limbă, cu moravuri, cu tot. Ca să ne facem cât mai ca ei. Noi exersăm asta mai demult. Noi nu ne dăm în lături nici de la metisaje și hi­bridări, nu suntem geloşi pe "puritatea" noastră, nu suntem deloc orgolioşi. Ne acordăm cu oricine, chiar cu janchinoşii lumii. Suntem bucuroşi să ne ia în primire unii, să ne încadreze, să ne plătească, să ne considere. Ne gudurăm la ei pentru un "cuvinţel" bun. Dacă ne bat pe umăr, le pupăm mâna. Dacă ne oferă forme superioare de a ne pricopsi, nu ne dăm în lături de la nimic. Dacă e cazul și ne lasă, îi deconstruim și pe ei, le facem o nefăcută. Orgoliul identităţii? Demnitatea de a fi român – de unde? 

   În momentul de față, în diverse publicații românești scriu agenți virulenți ai deconstrucției. Poezia e toată deconstructivistă, ca și cea mai mare parte din proză și din dramaturgie. Și pictura e în bună parte atinsă de filoxeră. Sculptura a trecut, în deriziune, de la faza "nemâncați" la faza "burlesc". Iar analiștii, ideo-politici destul de mulți, se leapădă de nație și național ca de dracu'.
   La urma urmei, pe ce era să ne bazăm? Față de noi, regatele Poloniei și Ungariei au avut străluciri mai mari, au fost mai ofensive, au cotropit cu succes. Praga cehă a fost o vreme capitala Europei. Turcii, ruşii, nemţii au făcut cu noi ce au vrut. Evreii, când le-a fost greu, s-au adunat la noi. Ţiganii sunt aici buluc, huzuresc, încep să ne domine. Toţi, într-un fel, ne-au deconstruit sau măcar au vrut s-o facă. Acum însă s-a găsit şi fermentul ideologic. De păzit nu ne mai păzeşte nimeni. De educat nu ne mai educă nimeni. Vom fi printre primii cu specificitatea identitară tăbârcită.
   Calul troian e în casă! Dă din copite! Adio, naţie, şi n-am cuvinte!... Păcat!…

luni, 6 ianuarie 2014

Vă urez mult umor !

Prioritate de Dreapta



 
BURSA:

     Bună ziua!
     La mulţi ani!
     Să fiţi fericiţi şi sănătoşi!
     Fie ca anul 2014 să vă aducă ce vă doriţi!
     Pentru că, oricum, vă aduce şi ceea ce nu v-aţi fi dorit niciodată şi nici nu v-aţi gândit că s-ar putea - este ultimul an în care mai aveţi drepturi depline asupra banilor pe care îi depuneţi în bănci.
     Din 2015, când băncile vă vor confisca banii depuşi, nu veţi mai avea dreptul să vă plângeţi nicăieri - genul acesta de furt este, deja, acceptat legal în Uniunea Europeană, sub numele de "bail-in" (în România, încă nu, pentru că trebuie ca, mai întâi, să aderăm la Uniunea bancară; dar îmi imaginez cât de lesne vom fi admişi, de vreme ce în sistemul nostru bancar, circa 90% este capital străin şi de altfel, avem obişnuinţa să ne aliniem, fără să ne mai împiedicăm de mărunţişurile legislaţiei autohtone).
     Prin urmare, Noul An 2014 este ultimul, înainte de această răsturnare.
     Anul 2014 nu va fi ca 2013, pentru că îl pregăteşte pe 2015.
     Este interesant cu câtă placiditate este primită această informaţie; oamenii ridică din umeri şi cel mult, zâmbesc - "Ce ne priveşte pe noi? Nu avem peste 100 de mii de euro în cont!"
     Şi te privesc ciudat când le spui că tocmai ei, cei care nu deţin nici o leţcaie în conturi bancare, vor fi primii afectaţi.
     Vor fi afectaţi încă din Anul acesta Nou, 2014, când marile companii vor trebui să-şi finalizeze modul prin care să evite să le fie confiscate capitalurile de către înfometatul sistem bancar european, iar companiile mai mici vor începe să ia cunoştinţă de canibalismul european legalizat.
     Unele companii se vor reloca pe alte continente, impulsionând creşterea şomajului (şi prin urmare, piaţa muncii îşi va înăspri condiţiile de angajare); altele se vor înscrie într-o cursă de-a şoarecele şi pisica, mutându-şi conturile bancare, de pildă, în Singapore, unde, deocamdată, mâna lungă a autorităţilor mafiote europene nu îi poate ajunge (dar asta va avea consecinţe asupra colectării bugetare, ale cărei nevoi vor fi transferate asupra populaţiei).
     Operaţiunea "bail-in", concepută pentru salvarea băncilor europene, paradoxal, va distruge sistemul bancar şi va scufunda Continentul.
     La fel cum un meteorit de dimensiunea unui bloc de locuinţe ar şterge viaţa pe Pământ, tot aşa Planeta nu va mai putea supravieţui, cum este organizată astăzi, fără Europa.
     Această criză financiară mondială, declanşată în 2008, despre care lumea a crezut că vine şi pleacă, aşa cum îi şade bine oricărei crize, această criză îşi va dezvălui ţinta, rămasă necunoscută până acum: ea vrea să ne modifice modul în care trăim, modul în care gândim, modul în care simţim, modul în care suntem organizaţi şi felul în care înţelegem lumea.
     Această criză - aceasta în mijlocul căreia ne aflăm - nu este ciclică.
     Acestă criză nu mai pleacă până nu îşi atinge ţinta.
     Planeta financiară nu îi poate rezista.
     În cele mai îndulcite cifre, datoria totală planetară este de patru ori mai mare decât Produsul Intern Brut global; în estimările severe, datoria planetară este mai mare de zece ori sau chiar mai mult.
     Metoda rostogolirii datoriei către viitor, pe lângă stupiditate, şi-a atins limita - în disperare de cauză, Europa a trecut la furt; iar datoria creşte mai repede decât producţia.
     Polarizarea averilor are loc în paralel cu agravarea crizei - banii de buzunar ai celor mai bogaţi 12 milioane de cetăţeni ai lumii aproximează cifra de 46 de trilioane de dolari, adică atât cât însumează datoria publică globală.
     Repet, este vorba de banii de buzunar, nu de valoarea averilor.
     Iar când spun că sistemul şi-a atins limita, nu mă refer la "limita morală", ci la limita funcţională: sistemul în care trăim nu mai funcţionează.
     Curând, vom avea de descoperit că nu câştigarea banilor şi chivernisirea lor este principala noastră problemă; ci felul în care ne concepem pe noi înşine şi cum ne concepem credinţele.
     Deja, înţelesurile pe care religiile ni le oferă par nepotrivite.
     Transformarea radicală a sistemului în care suntem organizaţi va agrava nepotrivirea şi ea va deveni publică, nemaiputând fi reţinută, ca astăzi, între capii lăcaşurilor de cult.
     Anul 2014, acesta în care am păşit, este crucial.
     Vă urez "La mulţi ani!" şi mult, mult umor.
     Scuze că, în acest articol, îmi lipseşte.

MAKE

sâmbătă, 4 ianuarie 2014

Everac despre establişmentul cultural

Prioritate de Dreapta

Două articole de Paul Everac, le-am postat cu diacritice. Primul link nu mai este activ. Iniţial articolele au apărut la Cronica Română (vechiul format), dispărând ca şi tot conţinutul anterior.

Dacă dl. Băsescu nu era jucător, el putea face ureche surdă şi, învăluit în propria sa majestate, dădea jos de pe mantia-i bordată cu catifea omizile degenerate, cu care putea pretinde că n-are nicio legătură.
Oamenii Măriei Sale

    O aschimodie lucind de importanţă a apărut de curând în două, trei rânduri pe micul ecran, proferând - cu dezinvoltura unui scrântit - stihuri abjecte şi aruncând priviri de nagâţ intoxicat, ca fascinat de propria sa turpitudine. Nu era, dacă am înţeles bine, un om prins cu arcanul pentru a fi dus legat la un adăpost sanatorial, ci era un emisar cultural român liber, care trăieşte şi ne ilustrează virtuţile la New York, în cadrul Casei noastre de Cultură. Era adică, printre altele, reprezentantul meu, bălos la gură, sifilizat la concepţie, şi care emitea profesional murdării urât-mirositoare în tigve americane, pentru a arăta cât de "înaintaţi" suntem.
   Cine dusese acolo această mostră de dizgraţie intelectuală altoită cu scârnă? Cine altul decât patronul său, care era dl. Patapievici şi care nu era la prima sa provocare, abia ieşit din manejul poney-ului pavoazat cu svastică. Acelaşi domn aruncase în nasul canadienilor un Eminescu mi se spune monstruos, după ce-l tăvălise pe poet şi prin bălăcăreala verbală, făcându-l de băcănie, ca pe unul ce astupă cultura, n-o mai îngăduie. Nici poporul care-l iscase pe Eminescu nu era tratat mai cu clemenţă, ci relegat în regn fecaloid de dl. Înaintestătător Cultural, şi el, într-un fel, reprezentantul meu, şi al Dumneavoastră.
   Dar pe dl. Patapievici cine îl pusese în pită? Dl. Preşedinte Băsescu, acest gentleman jucător care se joacă printre altele şi cu a noastră cultură românească la stilul smuls şi împins, încercând să-şi facă loc cu coatele pe unde n-a umblat niciodată. Acest dandy, acest arbiter elegantiarum, civilizat şi cultivat la vorbă şi gest, care a înţepenit manşa culturii pe dreapta, amorţind-o acolo, încât ne rotim cu vreo 4-5 sibariţi elitari în cerc şi de-acolo nu ne mai scoate nimeni, şi-a pus pecetea nobilă pe tot ce ne reprezintă şi a devenit volens-nolens patronul pionului care devarsă imondice la New York.
   Dacă dl. Băsescu nu era jucător, el putea face ureche surdă şi, învăluit în propria sa majestate, dădea jos de pe mantia-i bordată cu catifea omizile degenerate, cu care putea pretinde că n-are nicio legătură. Dar acum juvetele care defechează, urinează şi o ia la cioc în public cu atâta antren e pus acolo cu degetul, indirect, al domnului Băsescu, face parte dimpreună cu dl. Patapievici din trena lui şi din joaca lui. Ca şi crupa măgăruşului hitlerist. Iar vituperarea şi bombănirea poetului naţional intră în strategia şi zestrea domnului Preşedinte. Ca multe alte silnicii şi degenerescenţe. E un spirit de echipă şi nu avem ce face: c'est à prendre ou à laisser. Aschimodia poartă culori băsesciene, iar eu dacă vreau s-o resping, s-o alung din reprezentarea mea, trebuie să-l alung pe dl. Băsescu. Eu ca să scap de tartufismele dulceag-izmenite ale dlui Patapievici trebuie să scap de dl. Băsescu. Eu ca să mă scutur de elitismul cocoşat şi cosmopolit ce deferlează ca o spumă cenuşie asupra noastră trebuie să mă scutur de preşedintele jucător, dl. Băsescu, care şi-a agăţat mulţi muţunache de picioare: dai în ei, dai în şeful!
   Dacă nu era jucător, dl. Băsescu putea să scuipe şi să înjure cât voia, putea să hăhăie cât poftea, el tot elegant şi prezidenţial se prezuma a fi, purta o togă mai puţin năduşită de băile de mulţime. Dar aşa, pârţurile trase de nagâţul nefericit şi (se presupune) drogat în nările newyorkezilor pleacă de la jucăuşa Prezidenţie prin înţeleptul domn Patapievici, care se joacă şi el cu noi, fecalele. Şi sprinţara dnă Ridzi atârnă de picioarele dlui Băsescu, şi dna Udrea, şi cine ştie câte alte cadâne risipitoare de euroi de criză. Garda băsesciană nu face economie, nici macar la gafe.
   Numai că oamenii de ambe sexe ai Măriei Sale i-au cam mâncat creditul la Bucureşti şi i-au cam băsit reputaţia la New York. Păcat!

http://htdig.informatia.ro/cronicaromana/afisez.php?sid=98094&date=2009-08-26&afisez=local


Fără cultură subţire, subtilă, aticistă, venind de la humanişti de profesie, unde în paşte pe mă-sa vreţi să ajungem?
Regulatorii humanişti

   Când Preşedintele Băsescu a venit la Putere, el avea de partea sa, drept calităţi majore incontestabile, o gură bogată pe care francezii o numesc "la gueule" iar românii de baltă "papagal"; o ştiinţă neînfricată a conducerii vaselor de comerţ prin marea tulburată, plină de spume, zbuciumându-se în strâmtori, şi o ştiinţă a conducerii de agenturi navale profitabile pentru statul socialist.
  
Înfruntase furtuni cu glas şi cu ochi de vultur, cu privirea pe sextant, călărise zodiile, se strecurase prin taifunuri geografico-politice, scăpase indemn de persecuţiile dictatoriale. Dar cum toate au o limită omenească, avea şi un defect major, de neîntrecut: nu-l citise pe Cărtărescu. Mai mult: nici nu auzise de el. În nicio oră, ageră sau somnolentă, de cart la pupa, nu-i căzuse în mână aşa ceva. Când a fost întrebat, bravul matroz, altfel fără frică şi reproş, s-a bâlbâit, a devenit timid, a rostogolit vorbele care înainte săreau ca nişte castane pe jăratec şi a recunoscut, da, că poartă acest grav handicap, angajându-se să-l lichideze cât mai curând. Cum era să conducă România neştiind cine e Cărtărescu?
   Curând a aflat că există şi o zonă de înaltă literatură şi înaltă filosofie în ţara pe care urma să o ia în mână, şi că marii protagonişti humanişti, mai daţi în mă-sa decât deocheaţii băieţi deştepţi, s-ar cuveni să stea in jurul său, cu periţiile lor, ca o salbă de nestemate în jurul unei frunţi uşor dezgolite, după tăierea moţului prezidenţial. Şi i-a strâns degrabă pe humanişti la Curte, începând să-i scarpine pe greabăn şi să le dea potricale şi dulceţuri, uitându-se cât mai atent la gura lor iscusită, înveşmântată aforistic şi deşteaptă nevoie mare. Nu sunt sigur că a dus romanul lui Cărtărescu până la capăt, de Orbitor ce e, însă de străduit s-a străduit. În schimb, cărţulia "De ce iubim femeile?" şi-a aşezat-o în sigurantă la căpătâi. Nu sunt sigur nici că a parcurs opera completă a celorlalţi trei dintre marii noştri filosofi postdecembrişti, deşi nu era un efort prea mare cantitativ, iar calitativ e liber fiecare să priceapă sau nu, d-aia e democraţie. Mi se spune că şi în angeologie şi în teoria limitelor (peratologie) şi în sociologia Omului Recent, domnul Traian Băsescu a făcut sensibile progrese, lucrând cu zel, ca să nu fie ajuns din urmă de domnul Becali. Acum România poate fi guvernată ceva mai bine.
   Mai ales că băieţii care ne asigură Curtea, cum o făceau cândva Corneille, Racine şi Boileau, dar şi Bossuet şi Molière, la celălalt exemplar, al Franţei, acela cu perucă, şi aburcat în rangul XIV, ei bine, aceşti băieţi au început să dea şi directive, să spună ce trebuie să facă Preşedintele, să-l reguleze în sensul cel mai nobil al cuvântului, adică să-i impună nişte reguli de comportare, nu numai în trenul regal, dar şi în politica locală sau mondială. Preşedintele cunoaşte bine comportamentul la "Potcoava", dar nu cunoaşte încă suficientă filosofie şi morală politică. Şi iată că în "Evenimentul zilei" de ieri se ridică generos regulatorul, nu demult necunoscut, domnul Cărtărescu, şi-i spune elevului sau, spudeu neajutorat (abil numai pe mare când e ceaţă) cum să procedeze şi să se delimiteze de aceşti monştri care compun partidul prezidenţial, adică cum să bage spaima în echipajul comandat şi instruit chiar de el. Până să se înspăimânte echipajul, mi-e teamă că se va înspăimânta chiar Preşedintele nostru, biruitor în luptă cu nume de Traian, când se va vedea că a supărat a doua oară pe domnul Cărtărescu, că merită deci din plin o astfel de regulaţiune. Dacă se mai asociază şi ceilalţi 2-3 filosofi postdecembrişti ai ţării (în capul listei-tip de 300 de semnături pe care poţi să-i scoli şi noaptea şi să nu le spui despre ce e vorba că tot semnează) e de oaie! Humaniştii regulatori nu-şi fac decât datoria. Doar pentru asta sunt scărpinaţi şi purtaţi de colo-colo cu vagonul lui Carol al II-lea!
   Iar domnul Cărtărescu, mult târşit în politică, trebuie crezut în tot ce spune sau cere, de către acest "grand bète" care şi-a permis să-l ignoreze aproape jumătate de secol. Fără cultură subţire, subtilă, aticistă, venind de la humanişti de profesie, unde în paşte pe mă-sa vreţi să ajungem?

joi, 2 ianuarie 2014

VOM MURI ŞI VOM FI LIBERI

Apropos de postarea lui  Prioritate de dreapta 


Interesant cum este justificată trădarea de către unii .

 Îl citează pe Dogaru ( a cărui apartenenţă la stânga n-o contest) cu fraza privind "omorârea mai multor români) .
 
Adică,am trădat ţara ca să vă salvăm vouă vieţile .

La fel ca şi regele Mihai ( care a plecat cu sacoşele pline şi apoi s-a întors ca să le umple din nou) .

Şi cine aduce justificarea asta, cine postează pe net aşa ceva ,cine-i susţine pe revolutionarii impostori şi simulanţi !?

Un maţe fripte, coate goale care avea vreo 3 ani la Revoluţie. Creiere spălate de marximm cultural , care nu deosebesc binele de rău.Noii nazişti, supraveghetorii NWO .

Da, deviza era " VOM MURI ŞI VOM FI LIBERI " 

Comentariu:

Prioritate de dreapta  :

"pâi au ajuns doar unii ca Dogaru să mai puna întrebari incomode, chiar şi în interesul cauzei lor proprii. Restul îşi ronţăie bursele, subsidiile, granturile şi sinecurile."


http://inliniedreapta.net/insemnare/mircea-dogaru-imi-pare-rau-ca-n-au-murit-mai-multi-oameni-la-revolutie/ 

https://www.facebook.com/costin.andries/posts/236446339866861