Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler (X, XI)

Preluare de pe blogul Prioritate de dreapta

Statele Unite ale Europei, o inventie a lui Hitler (X)
Cecil von Renthe-Fink: Nota pentru domnul Ministru de Externe al Reichului, 16 noiembrie 1943

La 25 noiembrie este a saptea aniversare a zilei de fondare a Pactului Anticomintern in care majoritatea natiunilor europene s-au angajat la crearea unui front comun de aparare contra bolsevismului. Intr-un moment, in care pericolul la adresa Europei din partea Rusiei Sovietice iese la lumina in toata dimensiunea lui amenintatoare, aceasta zi nu poate trece neobservata. Un eveniment interstatal nu intra in discutie tinand cont de starea lucrurilor. Oricum, ne putem gandi ca domnul Ministru de Externe al Reichului ar putea tine un discurs radiodifuzat cu ocazia aceasta pentru a denunta politica antieuropeana a englezilor si americanilor si a scoate in evidenta pericolul bolsevismului ca rezultat al acestei politici si pentru a oferi o reactie impotriva Conferintei de la Moscova in sensul unei Europe unite.

In acest caz s-ar oferi ca o contrapondere la politica antieuropeana a englezilor si americanilor un plan german pozitiv pentru rezolvarea problemei europene. In ciuda situatiei de razboi in care ne aflam in momentul de fata, momentul nu ar fi lipsit de avantaje din punct de vedere psihologic. Rezultatele Conferintei de la Moscova au fost receptate de catre popoarele europene in general in mod defavorabil. Presa statelor europene mici si rapoartele misiunilor noastre nu lasa nici un dubiu in aceasta privinta – cedarile englezilor si americanilor in fata imperialismului bolsevic a provocat o mare consternare si o mare temere. Daca in acest moment nu poate fi vorba ca un program german pentru viitorul Europei sa fie intocmit, ar fi totusi posibil sa se emita anumite principii.

Imi permit sa prezint cateva sugestii care s-ar putea utiliza pentru aceasta:

1. In urma constatarii ca Europa nu poate astepta nimic din partea anglo-saxonilor si trebuie sa se teama cat se poate de serios de bolsevici, s-ar putea declara ca Germania are ca sloganuri nu doar indepartarea pericolului bolsevic, ci si unitatea Europei, care garanteaza popoarelor continentului dezvoltarea libera, siguranta si prosperitatea.

2. S-ar putea explica ca Europa nu si-ar putea afirma unicitatea si forta intr-o lume de imperii mari si constructii de nivel continental, daca ar ramane divizata in natiuni antagoniste si inchise in sine. Popoarele Europei, care ar trebui sa isi vindece toate ranile grave dupa razboi, ar fi orientate unul impotriva altuia in mult mai mare masura decat inainte, iar distantele care le-au despartit ar fi micsorate sub influenta noilor cuceriri ale tehnicii. Inamicii Germaniei au vrut sa balcanizeze Europa si sa o mentina slaba pentru a-si duce la bun sfarsit planurile de dominare a lumii, Germania, in schimb, si-ar dori o Europa pacificata si puternica. Daca se obtine victoria, ar trebui ca statele europene sa se constituie intr-o comunitate puternica. Ar trebui sa se sfarseasca perioada de razboaie interne europene si ar trebui sa se depaseasca particularitatile europene nesanatoase.

3. Comunitatea vizata de Germania a popoarelor europene s-ar diferentia in mod esential de organizatia planificata de Anglia si America. In cea din urma statele europene mai mici ar fi expuse fara nici un fel de aparare bunului plac al marilor puteri din afara Europei. Conferinta de la Moscova ar arata intr-adevar cum Anglia si America au decis destinul natiunilor europene peste capul lor impreuna cu Uniunea Sovietica, dusmanul de moarte al Europei. Germania s-ar afla in punctul in care chestiunile europene s-ar putea reglementa de catre statele europene insele, si in care convietuirea statelor europene s-ar intemeia pe principiul dreptatii pentru toti cei implicati, a intereselor comune si al grijii pentru beneficiile reciproce.

4. Ar fi prematur sa se puna la punct un program in toate amanuntele, dar s-ar putea spune foarte multe despre obiectivele Comunitatii Statelor Europene, ce ar trebui sa cuprinda urmatoarele sarcini:
a. Apararea Europei contra atacurilor din afara,

b. Lupta contra comunismului si impiedicarea tentativelor puterilor straine de a se amesteca in chestiunile interne europene.

c. O uniune economica stransa.

5. La nivel economic, popoarele din Europa nu ar putea niciodata conta pe un ajutor dezinteresat din partea Angliei si a Americii. In ambele tari s-ar publica in numar din ce in ce mai mare planuri si rezolutii care sa se ocupe cu organizarea lumii dupa razboi. Aici se trateaza intotdeauna fara vreo implicare a popoarelor europene in special noua ordine economica in Europa (planul Keynes, planul Morgenthau-White, Conferinta Agricola de la Hot Springs, Comitetul de Ajutor al Natiunilor Unite). In ultima perioada ar fi vorba despre Unrra (Comitetul de Sprijin al Natiunilor Unite). Facand abstractie de faptul ca pentru punerea in aplicare a unor astfel de planuri premisa ar fi cucerirea Europei de catre partea adversa, pentru ele neexistand nici un fel de semnificatie practica, dat fiind ca nu se va intampla aceasta niciodata, Anglia si America ar avea numai un interes: mentinerea si extinderea blocului economic dirijat de ele si suprimarea oricarei alte puteri care ar putea aparea ca un concurent independent si incomod. Europa ar trebui eliberata de influente economice straine si ar trebui sa se ingrijeasca de si sa dezvolte toate sursele sale de sustinere pentru libertatea economice, asta insemnand capacitatea de a procura singura din zona sa toate alimentele si materiile brute in caz de razboi. Asigurarea independentei economice nu ar insemna in nici un caz ca Europa ar vrea sa se izoleze economic de restul lumii. In istorie s-a aratat intotdeauna ca unirea spatiilor mari economice nu impiedica dezvoltarea economice ale noului spatiu cu restul lumii, ci din contra a incurajat aceasta.

6. Ordinea economica planificata de Germania ar trebui sa garanteze o desfacere sigura la preturi bune si stabile si sa asigure industriei europene locuri de munca si rezistenta in fata crizelor.

7. In contradictie cu imperiile plutocrate ale Angliei si Americii si in contradictie cu bolsevismul, noua Europa ar fi un spatiu social care are ca punct central in locul capitalului munca si in locul masinilor oamenii. Ar fi una din cele mai importante sarcini ale conlucrarii europene pe plan economic sa ridice nivelul de viata a maselor largi.

La final s-ar putea indica faptul ca azi deja se desfasoara o stransa conlucrare a natiunilor europene sub conducere germana si ca aceasta a trecut examenul in perioada grea de razboi.

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-x

Statele Unite ale Europei, o inventie a lui Hitler (XI)

Cecil von Renthe-Fink: „Proiect pentru un memorandum referitor la intemeierea unei Uniuni Europene de State”, toamna 1943

I. Necesitatea Unirii Europei

Unirea Europei, care a fost deja de multa vreme schitata in istorie, reprezinta o evolutie inevitabila. Progresele neprevazute ale tehnicii, micsorarea distantelor in urma modernizarii mijloacelor moderne de transport, marirea uriasa a razei de actiune si a capacitatii de distrugere a armelor (aviatie), sarcina incredibila a echipamentelor si tendinta momentului de a se crea relatii largi si spatii mari de productie si exploatare comune, imping Europa catre o interconectare mai stransa. Europa a devenit prea mica pentru statele ei suverane antagoniste si inchise unele fata de altele. O Europa divizata este de asemenea prea slaba pentru a se afirma in lume prin unicitatea ei si forta ei proprie si pentru a pastra pacea.

Daca Europa isi pierde locul in lume, toate popoarele europene vor fi afectate de aceasta foarte tare. Nici un popor european nu ar putea sa se sustraga pe termen lung consecintelor unei decaderi a Europei. De asemenea pentru restul lumii decaderea Europei ar insemna o pierdere ireparabila.
Unirea Europei este accelerata prin razboiul impus de Anglia, vechiul dusman al continentului, Germaniei. Lupta Germaniei contra Angliei si Uniunii Sovietice este razboiul de unire a Europei.

II. Interesul Germaniei pentru unitatea Europei

Deja avand in vedere situatia sa geografica si puterii sale demografice, Germania este chemata sa medieze interesele speciale ale statelor europene individuale in interesul intregii Europe de a avea unitate.

Inamicii Germaniei poarta vina esecului ordinii pe care au impus-o Europei dupa Primul Razboi Mondial. Nu au nimic nou de oferit popoarelor europene si nu au nicidecum o pozitie comuna vizavi de ceea ce trebuie sa se intample in Europa, daca ar fi invingatori. Planurile lor se intersecteaza si se contrazic. Sub presiunea Uniunii Sovietice care are intentia de a impune o noua ordine europeana conform directivelor proprii si sub conducere bolsevica, Anglia si SUA s-au indepartat chiar in aceste zile de Carta Atlanticului. Planurile vagi pentru Organizatia Mondiala ale inamicilor exclud orice garantie ca in noua organizare vizata se vor urmari necesitatile si interesele reale ale popoarelor si nu tendintele egoiste ale puterilor straine Europei.

Nici una din marile puteri dusmane, care ridica pretentia sa decida in privinta destinului Europei, nu isi are radacinile in continentul nostru si nu este legata la bine si la greu cu acesta. SUA apartine in totalitate si prin toate interesele ei unei alte parti a pamantului. De Europa nu este legata prin nimic. Daca ii convine, va abandona Europa sortii ei sau bolsevismului. Bolsevismul a indepartat Rusia europeana de trecutul ei european. Tarile culturale ale Europei sunt pentru Uniunea Sovietica doar din punct de vedere ideologic si militar provincii demne de ocupat, corpuri straine, ce trebuie indepartate pentru a se extinde regimurile bolsevice in intreaga Europa. Imperiul Britanic se afla doar la marginea Europei. Centrul de greutate al organismului sau se afla in afara continentului nostru. Si-a construit imperiul exploatand antagonismele continentale si ar juca intr-o Europa consolidata un rol politic mai modest decat pana acum. Politica sa este orientata catre mentinerea Europei in divizare si conflict. Stradaniile repetate ale Germaniei de a crea o baza durabila pentru o convietuire armonioasa si prieteneasca a continentului european si a Imperiului Britanic printr-o demarcare a intereselor antagoniste care sa tina cont de necesitatile vitale ale ambelor tari au esuat datorita pozitiei Angliei, care nu a vrut sa renunte la politica sa de echilibru care sa serveasca tendintele hegemonice. Asa cum acesta a supus tarile, care si-au varsat sangele ca aliati ai Angliei, blocadei foametei si le-a smuls posesiunile din afara Europei, astazi le bombardeaza orasele si distruge industriile, bisericile si monumentele lor culturale fara discriminare.

Interesele si necesitatile Germaniei sunt, din contra, legate de cele ale Europei in mod esential si inseparabil. Centrul de greutate al Germaniei nu poate fi situat decat in Europa, si nu intr-o parte a ei ce se desprinde de intreg. Este imposibil ca popoarele europene sa fie atrase de catre Germania intr-o politica ce vine in contradictie cu interesele ei proprii. De asemenea razboiul dus de Germania si aliatii sai acum nu este numai o lupta pentru existenta proprie, ci in acelasi timp o lupta pentru un viitor sigur si in pace al tuturor popoarelor europene.

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-xi

>> Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler ( I, II, III-IV, V, VI-VII, VIII-IX, XII-XIII, XIV-XV )

Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler (VIII, IX)

Statele Unite ale Europei, o inventie a lui Hitler (VIII)

Postare preluata de pe blogul Prioritate de dreapta


Ernst Freiherr von Weizsäcker: Extrase din jurnal, decembrie 1939 – noiembrie 1941


Decembrie ‘39

In ultimele sase saptamani au aparut desigur toate elementele care stau de acum incolo intre noi si inamicii nostri si ne impiedica comunicarea. Insa pentru prima data cuvantul „pace”este alungat in mod definitiv de catre inamici, daca razboiul real va fi inceput in Vest. Apoi exista doar victorie sau infrangere si o organizare corespunzatoare a pacii. Invingatorul se va ingriji apoi ca sa nu se ajunga la o confruntare asa curand. Acesta va fi cu greu satisfacut de speranta unei ere de convietuire in pace sub controlul unui areopag european. Acesta isi va asigura mijloacele si caile pentru a pastra in caz de necesitate prin violenta pacea castigata.
Ceea ce in aceste conditii ar insemna victoria anglo-franceza nu necesita discutie.

Cum ar transforma victoria germana Europa? Continentul ar trebui sa fie impartit intre noi si Rusia in sfere de interese, avand in vedere anumite necesitati ale italienilor, spaniolilor si catorva state mici. Ar trebui sa avem dominatia militara peste coasta vestica a continentului fata de Anglia. Altfel, Franta ar trebui in esenta crutata si adusa intr-o relatie economica mai stransa. Belgia si Olanda cu coloniile lor ar trebui asociate cu noi mai strans si sa ni se faca utile. Anglia ar fi atunci in constanta amenintare din partea Germaniei dinspre mare si din aer. Astfel si nu altfel ar trebui sa ne imaginam pax germanica.

O pace de acest fel ar fi o stare permanenta de razboi fara a se trage vreun foc. Nu ar fi construita pe interese comune, pe egalitatea fortelor sau pe baze legale asumate benevol. Ar fi durabila numai daca statele implicate ar vedea in noul lor stapan in acelasi timp pe cel ce le elibereaza de un jug vechi, cumva in sensul ca noi am fi cei ce aduc conceptii sociale noi si progresiste. Ar trebui sa contam pe ordinea traditionala a libertatii acestor state si am putea sa depasim aceasta intr-o domnie germana lunga, intinsa pe generatii intregi. Creatorul unei asemenea ordini le-ar transmite urmasilor o problema deosebit de grea ce tine de stiinta guvernarii.

In aceste conditii se impune ideea ca nici o alta solutie complet diferita nu ar fi de gasit, si anume aceea a relatiei intre Germania invingatoare si Anglia supusa in scopul impartirii sferelor de interes…”

23 mai 1940

De asemenea ar fi interesant intr-adevar sa fie tinut laolalta continentul pangermanic ca unitate economica, dar si politica si morala. Care este ideea de baza a acestui nou imperiu, care trebuie sa apara in locul clestelui de fier inarmat pentru a tine laolalta popoarele eterogene ale Europei? Doar o „Asociatie de consum” nu face totusi aceasta.

Admit deschis ca nu am prevazut aceasta evolutie. Mie mi s-a parut intotdeauna ca revolutia spirituala trebuie sa preceada actul brut precum in timpul razboaielor franceze sub Napoleon sau a razboaielor taranesti pentru a fi ceva de durata si rasunatoare. Metodele mele mai evolutioniste devin astfel pentru o vreme neutilizabile si devine inutilizabila scoala de pana acum a Ministerului de Externe.

(VA URMA)

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-vi-0

Statele Unite ale Europei, o inventie a lui Hitler (IX)

„26 octombrie 1940

Ceea ce intreprindem in momentul acesta din punct de vedere al politicii externe este contra-marsul Europei impotriva democratiilor occidentale si in special impotriva emisferei vestice. Este vorba in ambele tabere inca de un front unitar aparent ca si un front unitar real. In Europa poate fi vorba in cel mai bun caz de o „douce violence” care tine laolalta intregul. In America Centrala si de Sud oamenii sunt orice altceva, dar nu incantati de suprematia SUA, se doreste, insa, cu siguranta infrangerea puterilor Axei. Unitatea ideologica in Europa este limitata la Germania, Italia si Spania; tentative de extindere ulterioara sunt in curs, dar de fapt le importam numai ca bagaj cu partea militara. …

17 noiembrie 1940

Se spune ca fara a lichida Rusia nu s-ar putea face ordine in Europa. De ce nu ar fierbe aceasta pe langa noi in bolsevismul ei imbacsit…

1 mai 1941 (Nota a lui Hewel)

… Acum ar fi momentul sa se consolideze pentru totdeauna Europa si rasa latina, care era pe punctul sa obtina o pozitie de putere ce nu ii apartinea, sa se intoarca la locul ei cuvenit. Poate exista o singura putere europeana si aceasta ar fi Germania.

In aceasta situatie ar fi si planurile ei in privinta orasului Berlin. Pentru ca in Europa ar putea fi doar un oras centrul, nu Berlin si Londra si Paris, ci doar Berlin. De aceea Berlinul se construieste ca cel mai glorios si frumos oras din lume.

In mod obligatoriu, acesta ar deveni centrul de greutate al Europei si astfel capitala ei. Cum este Berlinul azi nu se poate inca masura cu Viena, dar situatia aceasta s-ar schimba. Ar exista oameni, care nu ar intelege planurile sale marete, dar capitala Europei ar trebui sa devina cel mai maret oras ce exista pe pamant, apoi ar fi si magnetul care trebuie sa fie centrala noii Europe.

Berlin, 1 mai 1941, Hewel

23 noiembrie 1941

Manifestarile Anticomintern ce au inceput in dimineata aceasta in Berlin au mai multa insemnatatea ca propaganda decat ca si continut intern. Este de notat ca participantii individuali (finlandezi, danezi) au avut retineri sa participe in ciuda participarii lor la lupta contra Rusiei. Mai mult nu poate da evenimentul in momentul de fata chestiunii. Pentru o noua ordine in Europa cu continut concret conditiile nu sunt propice. Teritoriile ocupate sunt sub o presiune prea mare."

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-ix

PLANUL B PENTRU CRIZA GRECIEI :« SA NE PREGATIM PENTRU DEZMEMBRAREA EUROZONEI »

MOTTO : „Numai o centralizare printr-o uniune bugetara poate salva moneda euro şi socialismul la nivel european”

GUVERNANTA EUROPEANA SI DICTATURA vs LIBERTATE si DEMOCRATIE

In ultimele luni suntem bombardati de o avalansa de afirmatii facute de oameni politici romani si straini privind modul de rezolvare al crizei actuale ,de la presedintele T Basescu care afirma ca singura solutie ar fi guvernanta economica cu centrul la Bruxelles si infiintare unui suprastat : Statele Unite ale Europei , cu cedare de suveranitate sau T.Stolojan care concluzioneaza ca democratia este intotdeuna o varianta « suboptimala » pana la contele Davignon ( si alti varcolaci ) care tin conferinte la Banca Nationala a Romaniei ( devenita ongeul Birderbergilor in Romania) cu tema « UE dupa criza » .Toti sustin ca este nevoie de singur centru de comanda al intregii Europe sau/si mai departe, global ( ! )

In continuare prezentam traducerea postarii de pe blogul Prioritate de dreapta despre Conferinta Grupului Europa pentru Libertate si Democratie ( EFD) din Parlamentul European desfasurata in data de 12 octombrie 2011 cu titlul :

« SA NE PREGATIM PENTRU DEZMEMBRAREA EUROZONEI »

La aceasta intalnire Grupul EFD a prezentat si a demonstrat ca exista si alte variante de depasire a crizei monetare si financiare cu pastrarea libertatii si democratiei in Uniunea Europeana.

Moderatorul dezbaterii a fost dl Godfrey BLOOM iar partea introductiva a fost facuta de Nigel FARAGE ambii fiind membri ai UKIP ( Partidul Independentei Marii Britanii)

In introducere,Dl Nigel Farage subliniaza ca a intrebat de nenumarate ori in plenul parlamentului , adresandu-se atat domnului Barosso cat domnului Van Rompuy daca s-au gandit si daca au facut si un alt plan pentru compensarea datoriilor Greciei si a bancilor, in afara de a trimite ajutoarelor financiare de la bugetul UE . De fiecare data raspunsul a fost simplu : NU !

UE si domnii de mai sus nu au alt plan decat cel al guvernantei economice europene, al infiintarii unei banci europene de tip mafiot (ESM) , care nu este altceva decat o schema PONTZI ( despre care am vorbit aici) .

Pentru acestia nu exista alta varianta , NU EXISTA PLANUL B !

Euro a fost de la inceput un proiect politic si a fost introdus in scopul formarii unui suprastat : Statele Unite ale Europei .

Initiatorii proiectului n-au vrut niciodata sa se gandeasca ca infiintarea Uniunii Monetare Europene nu va reusi . Realitatea a demonstrat ca moneda unica este un concept ce nu poate fi aplicat la fel tuturor statelor , ca exista deosebiri intre economiile acestora si particularitati care fac sa apara rezultate diferite .Ca urmare ,atunci cand un stat membru are dificultati financiare singura solutie viabila si care nu ameninta democratia statelor din UE este iesirea acestuia din euro-zona.

La dezbatere au fost invitati doi reputati economisti ,profesori Wilhelm HANKEL si Philipp BAGUS

Intervenţia profesorului Wilhelm Hankel
Este un eminent economist german – care a fost economist şef la Banca de Reconstrucţie (1959-1967), secretar de stat la Ministerul de Finanţe (1967), a lucrat în diverse bănci majore (1967-1978), profesor universitar (din 1971), este printre primii care a criticat monedei euro si a depus recurs la Curtea Constituţională germană, în 1998 împotriva "introducerii grăbite a monedei euro", dar si faţă de planul de "ajutor" al Greciei in mai 2010.

Prezentam mai jos rezumatul prelegerii sale :

Despre ce vorbim ?

Vorbim despre : „Criza monetara”? Sau „Criza statelor”? Sau „Criza bancara”?
În 3000 de ani de istorie monetara niciodată, o moneda n-a distrus state sau bănci A fost mai degrabă invers.
Mephisto a lui Faust întruchipa răul "care neagă întotdeauna." Banca Centrală Europeană este oarecum in rolul lui Mephisto.
BCE este singura responsabila pentru stabilitatea monedei.
Nu este inflaţia care ameninţă moneda. Inima crizei este politica BCE. Aceste probleme au fost create numai de ea. N-am fi avut niciodata o criză a monedei euro, fără asa numitele „planuri de salvare”.

Ele au fost inutile şi au fost create cu alte scopuri. Toate ţările care sunt acum aproape de faliment ar fi putut adopta o politică diferită. Daca n-ar fi fost sprijinita acum un an , Grecia ar fi părăsit zona euro, ar fi revenit la drahma, luand în considerare o rata de schimb echivalenta de un euro pentru o drahma. Pentru exterior asta ar fi insemnat că Grecia si-ar fi devalorizat noua sa moneda si ar fi avut un avantaj considerabil faţă de creditorii străini care ar fi fost forţati s-o accepte asa cum este.. Altfel Grecia si-ar fi intrerupt transferurile.
Este dreptul fiecarui stat suveran sa nu separe moneda sa de stat. Acest lucru s-a întâmplat de cel puţin 1800 de ori în istorie: Statele au trebuit să le spună debitorilor sai astfel : "suntem obligaţi să ne devalorizam modeda,. Dacă nu acceptati, atunci nu veti primi nimic". Asa s-a intamplat si in Mexic, Argentina, Rusia, Ucraina cand aceste tari si-au devalorizat moneda facand in acest fel o curatenie severă a sitemului lor financiar-bancar. Din fericire, pieţele financiare au amintiri scurte ,aceste tari fiind in prezent cei mai buni clienţi de pe pieţele financiare....

Criza provine din faptul că UE tot încearcă să "salveze" Grecia ,astfel incat aceasta „ salvare” a monedei euro a condus la haosul de acum.

Cum am ajuns aici?

Acum unsprezece ani prin intermediul unui singur tratat internaţional, ţările din sudul Europei au primit un intr-un mod inedit un credit si o credibilitate internaţională pe care n-au avut-o niciodata in trecut. Rata dobânzii din aceste ţări era în jurul valorii de 15-18% si numai ideea ca vor intra în zona euro a redus aceasta rata la nivelul celei din Germania, împărţind-o la trei. În acest fel, prima de risc pe pieţele financiare a dispărut .
Economistii care au primit Premiul Nobel săptămâna trecuta vorbesc despre „comportamentul raţional” pe termen scurt. Dacă este importanta moneda si daca se doreste ca sa fie imprumutata, se produce inflaţie şi un deficit profund al balantei de conturi curente, cu acumulare de datorie externa . Acest lucru era prevazut si este exact ceea ce s-a intamplat . Politicile nu au privit dincolo de următoarele alegeri şi au ignorat consecinţele economice.
Criza din Grecia a trezit pieţele. Poate un euro grec sa aiba aceeasi valoare ca si unul german? Grecia a acumulat inflaţie si o crestere a datoriei externe de 70% din costu salarial unitar (faţă de 1% în Germania), pierzandu-si astfel intreaga competitivitate. Orice manual de economie spune ca poate iesi din aceasta situatie numai printr-o devalorizare si nimic altceva .
Statul respectiv trebuie sa aleaga intre devalorizarea salariilor sau a monedei.
Intr-o celebra metafora care compara ajustarea orei de vara fata de schimbarea comportamentului fiecarui individ, laureatul premiului Nobel, Milton Friedman judeca astfel: „este mai usor sa modifici o rata de schimb extern decat milioane de preturi” .

Dacă o ţară isi pierde capacitatea de a-si devaloriza moneda ,singurul lucru care ii mai ramane de facut este sa reduca costul unitar salarial, ceea ce înseamnă nu numai deflatie dar si o politică salarială catastrofala pentru această ţară precum si pentru creditorii săi . Nu vor mai fi posibile investiţiile si nici creşterea economică. In prezent asistam la un colaps al prosperităţii economice elene de minus 5% care va fi si mai mare anul viitor.
Este cea mai distructiva politica intalnita din anii 30 incoace . Se poate spune ca aceasta „sustinere” a Greciei este de fapt distrugerea ei.
Înainte ca Hitler sa vina la putere în Germania, ministrul Economiei a acceptat o politică deflaţionista, intrucat Germania nu putea sa-si plăteasca datoriile de război; între toamna anului 1931 şi vara anului 1933 şomajul a lovit 27% din forţa de muncă activa ... Aceste amintiri sunt ingrozitoare atat pentru Germania şi pentru intreaga lume ...
Aceleasi probleme care sunt acum in Grecia se vor regasi si in celelalte tari din sudul Europei astfel incat , in scurt timp vom avea aceeasi situatie cu cea din tarile Africii de Nord - Libia, Egipt, Siria - cu acelasi fel de răscoale populare. Singura diferenta este ca în Europa,problemele ni le-am facut noi înşine ...

Ce se poate face pentru a iesi din aceasta situatie?

Milioanele de euro cheltuite in ultimele luni pentru a salva moneda euro ar fi fost mult mai bine folosite pentru a ajuta aceste ţări să investească şi sa iasa din stagnarea economică in care au intrat . Din pacate liderii politici doresc altceva...
Sa ne ocupam in continuare despre ţările creditoare .
Germania, pentru o lungă perioadă de timp nu a fost acceptata ca naţiune. După catastrofa din ultimul război mondial , Germania n-a fost decat a simplă societate de negustori. N-a mai avut istorie , traditie si nici identitate, ci numai economie si marca germana .

Cancelarul Adenauer a promis poporului german o” epoca de aur” daca va munci din greu. Din pacate , mentalitatea acestui popor de negustori,care a muncit din greu a devenit astazi o mentalitate de lobbisti în favoarea monedei euro.

Sectoarele de export, sectoarele financiare, se tem de prăbuşirea acesteia şi de o întoarcere la marca germana crezand ca datorita unei supraevaluari s-ar diminua si chiar opri exportul.

Istoria arata insa ca ori de cate ori marca germana a fost reevaluata industria germana a exportat intotdeauna mult mai mult decat inainte,spulberand temerile exprimate.

Nici China, nici Statele Unite n-au cunoscut un astfel de impact de reducere a exportului. Explicatia este simpla : pentru a exporta este nevoie intotdeuna de un pre-import al produselor care vor fi procesate pentru export - materiile prime,energia. Cu o marca germana supraevaluata preturile produselor care se pre-importa vor fi din ce in ce in ce mai mici. Fiecare reevaluare a marcii germane a adus un beneficiu social net . Germania ar fi putut să se îmbogăţească nu numai prin importul de banane, dar prin cel de petrol .

Politicienii, industriasii, mass-media sunt in continuare convinsi ca reintroducerea marcii germane ar duce la scaderea puterii de export a Germaniei, dar acest lucru este complet gresit.

In Franţa , lobby-ul financiar împinge în aceeasi direcţie, considerand ca daca se va « curata » sistemul , băncile nu vor supravieţui. Ce stim noi, de fapt in realitate ? Oricare firma care intra in faliment trebuie sa-si publice bilantului contabil fiindu-i evaluate activele fata datoriilor pe care le are. Fiind insa vorba de
banci lobbistii spun : "suntem în pericol", fără sa ceara publicarea conturilor acestor banci.Unele dintre bancile europene au o multime de active inscrise in conturile lor si rezerve amortizate de zeci de ani, daca nu chiar de un secol ! Inainte de a crede o banca trebuie mai intai sa aruncam un ochi pe bilantul acesteia atat in Germania cat si in Franta.Ar putea oare bancile sa suporte o reducere a datoriei grecesti de 50% ? La inceput s-a vorbit de 21% .

Ar fi o afacere foarte bună pentru bănci în cazul în care pierderile de active s-ar limita la 50% !
Argumentele salvarii monedei euro nu au nici un fundament macroeconomic, ci sunt numai si numai argumente de lobby .

Mai intai de toate noi trebuie sa oprim toate aceste planuri de salvare a monedei euro.
Cea mai buna alternative de a salva Grecia, Spania şi alte ţări din criză ar fi să li se stearga credite asa cum a facut Planul Marshall , pentru ca acestea să-şi recapete stabilitatea. Trebuie luate masuri speciale in acest sens.

Trebuie să ne amintim două lecţii pentru viitor :

-Cea data de preşedintele Lincoln: "Puteţi pacali pe unii oamenii pentru un timp, dar nu puteti pacali toti oamenii , mereu "

-Cea data de Milton Friedman: "Pentru orice ţară în dificultate este mai usor sa ajusteze rata de schimb valutar dacat sa-si perturbe intreaga economie."

Niciodată un acord regional monetar n-a prevalat asupra unui acord privind rata de schimb valutar proprie fiecarei tari.

La Bretton Woods acordurile cu privire la ratele de schimb valutar au avut un succes pentru o perioada , dar niciodata nu s-a abandonat responsabilitatea unui stat asupra monedei sale chiar si atunci cand era vorba de standardul de aur.Au existat acorduri regionale de succes : tarile scandinave, uniunea monetara nordica sau uniunea franceza înainte de război, dar ele se refereau numai la rata de schimb extern ,neexistand niciodata vreo uniune in care sa se renunte la moneda naţională.

Trebuie să revenim la o rată comuna de schimb extern asa cum inca mai au statele din Europa de Est care si-au pastrat moneda naţională avand in acest fel ,in orice moment posibilitatea de a interveni asupra cursului de schimb. Statele din Estul Europei trec printr-o criza mult mai mica decât ţările din sudul Europei.
Ne trebuie un sistem de coordonare a cursurilor de schimb asa cum a existat înainte de moneda euro.

Intervenţia profesorului Philipp BAGUS
Este german, profesor de economie la Universitatea Rey Juan Carlos din Madrid, autor al cartii "Tragedia euro" (gebunden Ausgabe]

Se vorbeste despre : planuri de răscumpărare, de salvare, pierderea suveranităţii, multe ţări încearcă ceva şi nu reuşesc.Sa le luam pe rand:
1) Cat ne costa moneda euro?
Este vorba despre o construcţie iesita din comun in care mai multe guverne lucreaza cu aceeasi moneda avand insa fiecare propriul buget. In plus,daca deficitul unui stat este mai ridicat in raport cu al celorlalte , acesta poate externaliza costurile deficitului, astfel incat inflaţia poate sa se răspândeasca în întreaga Europă .Aceasta „Uniune deTransfer” este cea care a provocat actuala criză a datoriilor suverane . Armortizarea bugetara elimină concurenţa fiscală, aceasta fiind o adevarata ameninţare la adresa libertăţii.

Aceste costuri sunt legate de transferuri, subvenţii şi planuri de salvare care au dus la datorii şi deficite foarte mari. S-au cheltuit astfel 390 de miliarde de euro aduse de către contribuabilii din ţările a căror situaţie economică este bună.In viitor EFSF nu va fi suficient de mare pentru a acoperi toate datoriile fiind nevoie ca suma alocată acestui fond sa se ridice la 1450 miliarde de euro ...
In acest fel, dupa tarile din sud va urma Franta care se va confrunta cu astfel de probleme, urmand apoi Germania, care va trebui sa sustina mai mult de 36% din acest fond de salvare.
Pe de alta parte băncile nu-si pot rambursa datoriile către BCE.

Costurile monedei euro sunt deja foarte ridicate şi riscurile cresc zi de zi.
2) Se poate iesi din euro-zona ?
- În primul rând, există o problemă de ordin juridic:

Ttratatul nu permite ieşirea din uniunea monetară. Ca urmare, o ţară care doreste sa iasa din uniunea monetară va trebui mai intai să părăsească Uniunea Europeană.Tratatul de la Lisabona permite acest lucru prin articolul 49. Cand vorbim de un contributor net, cum ar fi Germania nu este nici o problemă ca să părăsească UE (si astfel , moneda euro ) pentru ca apoi să se întoarcă imediat. Pentru Grecia insa va fi mai dificil ca sa indeplineasca conditiile de a reintra in UE.

Daca vorbim insa despre incalcarea tratatelor putem sa ne amintim foarte usor despre ajutorul finaciar al EFSF şi BCE in cazul Greciei desi tratatul interzice acest lucru. O data cu iesirea din eurozona va trebui imprimata o nouă monedă acestea fiind insa costuri limitate, nu mai mari decât intrarea în euro-zona.
- Care ar fi pierderile comerciale ?

Se vorbeste despre costuri ridicate în caz de ieşire .Sa nu uitam ca barierele comerciale nu vor fi ridicate din nou.Este contrar tratatelelor europene.
- Dar costurile politice?

UE ar putea fi degradata la rangul de zonă de comerţ liber. În cazul în care se imprima o nouă monedă vor fi costuri de reprogramare a calculatoarelor, schimbarea caselor de marcat etc, ceea ce nu este atât de dificil.
- Cea mai mare problemă ar fi fluxurile de capital – care intra si ies.

O data cu iesirea din zona euro ar trebui facute niste reforme . Populatia greaca se poate astepta la o depreciere bruscă a valorii acestor fluxuri . Sistemul bancar elen va avea probleme de lichiditate şi de solvabilitate.Bineinteles ca vor continua tranzactiile in euro.In ceea ce priveste ieşirile de capital, trebuie luptat împotriva inflaţiei monedei nationale .
Colapsul zonei euro vaavea un efect benefic, deoarece va curata structurile financiar bancare ineficiente si ar accelera restructurarea sistemului bancar european:
- Băncile care nu sunt viabile vor intra în faliment
- Tranformarea datoriilor în capital in vederea curăţarii sistemului va face apel la un capital nou pentru a salva contribuabilii si a rezolva problemele bancare.

- Iesirea din BCE este facilitată de faptul că băncile centrale isi păstrează propriile rezerve si au bilant propriu ; In cazul iesirii din euro-zona capitalul va fi transferat de la BCE înapoi la bănca centrala.
- Problema de responsabilitate : dacă Germania ar fi parasit euro-zona in luna decembrie 2010, Bundesbank ar fi avut € 326 miliarde în bilanţul sau ; In cazul in care ar fi plecat Grecia,singura problemă ar fi fost utilizarea drahmei.
3) Exista trei modalitati posibile de iesire din moneda euro.
- Înapoi la monedele anterioare pur şi simplu. Toate activele si pasivele sunt denominate în noua moneda la rata de schimb de 1 la 1 pentru a fi cel mai simplu. În cazul Greciei, aceasta ar însemna de asemenea si iesire de capital precum si utilizarea unor fonduri pentru convertirea in drahme. Cele mai multe fonduri europene sunt deţinute de banci germane. Marca va fi adoptată şi în alte ţări pentru a preveni scurgerea de capital.Acest lucru ar trebui să fie controlat, dar este contrar tratatelor europene.Ar fi justificata deschiderea unei dezbateri cu privire la schimbarea de monedă.
- Introducerea unei noi monede, paralel cu moneda euro. Bancile centrale care ies din moneda euro vor emite o monedă nouă putand obtine astfel noi împrumuturi în această monedă nouă vor putea utiliza rezervelor de aur si chiar introduce un nou standard de aur.
- Libertatea monetară –mentine moneda euro existand si concurenţa cu monede paralele, existand astfel posibilitatea de a alege; Avantajul ar fi ca indivizii vor folosi banii pe care ii doresc iar monedelele cele mai puternice vor supravieţui.Tările mici din Uniunea Monetara ar putea obţine de credite; Problema pe care o va aduce aceasta varianta este : tendinţa inflaţionistă a soluţiei.

Masurile necesare care se impun in vederea iesirii din moneda euro :
Este necesar ca noua moneda sa fie mai puţin inflaţionista decât euro. Pentru Germania nu ar fi nici o problemă dar ar trebui notat ca :
- O reformă-monetara şi bancara, trebuie să se sprijine pe baze solide. Va fi nevoie de o recapitalizare a băncilor dar si de reforme monetare ,care sa permita tranzitia catre noua moneda si care sa fie sustinuta de rezervele de aur. Trebuie eliminat deficitul public si trebuie crescuta increderea in cheltuielile de investiţii .
- Restructurarea datoriilor
- Privatizarea activelor publice şi reducerea cheltuielilor publice
- Dereglementare pentru a stimula cresterea şi inventivitatea afacerilor
- Flexibilitate pieţii muncii pentru a forma o piata a fortei de munca.
- Reducerea impozitelor.
Bastiat reamintea mereu ca economia inseamna "atat ceea ce se vede şi cat si ceea ce nu vede".
Costurile ridicate ale menţinerii în zona euro trebuie să fie comparate cu costurile de ieşire din aceasta.
Costurile ascunse pentru mentinerea monedei euro sunt extraordinar de mari : euro este o constructie cu un singur sistem bancar, care încurajează cresterea deficitelor si a preturilor.

În afara uniunii monetare se descurajeaza tendinta inflationista . Numai o centralizare printr-o uniune bugetara poate salva moneda euro şi socialismul la nivel european

Costurile politice , juridice de dezmembrare BCE sunt surmontabile si este nevoie sa fie insotite de masuri care s-o pregateasca bine.

În caz contrar vom fi invadati de inflaţie, stagnare, centralizare şi de apariţia de conflicte .

Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler (VI, VII)

Preluat de pe blogul Prioritate de dreapta

Propaganda nazista :
"Notiunea conducerii, care devine notiunea dominanta in viata noua interstatala a Europei, inseamna refuzul metodelor imperiale din epoca trecuta, inseamna recunoasterea colaborarii pline de incredere a mai micilor state independente in noile sarcini comunitare.”

Statele Unite ale Europei, o inventie a lui Hitler (VI)

Similitudinile cu noul concept lansat de Germania, la capatul primei recesiuni, sunt izbitoare. In acest context, reputatul analist pune in discutie cateva teze, lansate in aceasta dezbatere legata de Statele Unite ale Europei de catre Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu. Am publicat, intr-un scurt serial, in episoadele anterioare, demersul extrem de interesant al domnului Radu Golban. In continuare, publicam, tot intr-un serial, cele mai importante documente ale Reich-ului nazist, legate de aceasta tema a Statelor Unite ale Europei.

Europa europenilor, egala indreptatire a Europei cu alte continente. Europa pierde altfel pretentia de avans cultural. Mentinerea si innoirea culturii occidentale. Protectia Europei eterne (Europa eterna) este posibila doar in cazul particularismului european. Pretentia americana de dominatie mondiala este legata de decaderea culturii europene si abandonarea a 2000 de ani de cultura europeana.

Crearea unui spatiu mare economic cu o diviziune organica a muncii pe baza unei planificari moderne tehnice si de trafic. Pe baza muncii in locul capitalului ca etalon economic si social o Europa a prosperitatii, libertatii de somaj, a pietelor sigure, a preturilor oneste, a unei monede stabile si rezistentei la criza este posibila. Nu ar trebui sa mai existe trandavie si produse nevandabile. Contributia Germaniei la aceasta, cel mai mare talent organizatoric, muncitori instruiti, curatenie, simtul datoriei si simtul dreptatii, utilizarea tuturor oamenilor si talentelor asemanatoare ale popoarelor europene sunt binevenite si necesare. Aceasta inseamna pentru popoarele mai mici ale Europei si apartinatorii lor individuali o sansa pentru punerea in valoare a tuturor fortelor culturale, economice si umane in spatiul mare. Dezvoltarea tehnica, traficul modern, comertul modern, inainte de toate invatamintele razboiului duc lucrurile in aceasta directie. Divizarea Europei in economii nationale mici si minuscule si linii de transport sunt depasite. Sfarsitul obligativitatii pasaportului si vizei. Din prosperitatea europeana generala rezulta prosperitatea si siguranta economica a tuturor membrilor sai.

Contributia Germania la nivel social sta la dispozitie: inglobarea maselor mari in comunitatea popoarelor, grija sociala si egala indreptatire, recunoasterea demnitatii muncii si a performantei, responsabilitatea indivizilor fata de comunitatea poporului si invers, satisfacerea necesitatilor, pornind de la necesitatile vitale si mergand in sus, salarii pe masura, solidaritate sociala, refacerea familiei si a natalitatii au fost dovedite de catre poporul german in vremuri de pace si razboi. Transferul acestor idei in raport cu popoarele europene garanteaza crearea unei dreptati sociale mai bune in relatiile dintre popoare.

Cetateanul noii Europe inlocuieste intelectualismul supraindividual, strain de viata pe de o parte, muncitorul exploatat, proletarizat pe de alta cu un tip de om vesel, aproape de viata, curajos si sanatos. Armonia corpului, sufletului si spiritului, naturaletea, disciplina legate de respectul pentru personalitatea creativa reprezinta idealul, catre care trebuie sa tinda noua Europa.

Noua Europa deschide popoarelor europene, fie ele mari sau mici, posibilitatea unei performante tehnice, economice, de transport si culturale depline. Toate talentele si fortele speciale ale popoarelor europene sunt necesare la aceasta. Noul se naste intr-adevar in durere si sacrificiu, pretentii si obisnuinte ce au devenit placute, indreptatite pana acum vor trebui intr-adevar sacrificate, dar tineretul Europei are cea mai mare sansa din istorie. Va incepe un timp al planificarii si constructiei la nivel mare, a unei avalanse generale a fortelor de munca, a incurajarii productiei, a atitudinii pozitive si a bucuriei vietii pentru intreaga Europa, daca popoarele pot sa se stimuleze pentru a se folosi de momentul istoric. Inamicii Europei nu au nimic de oferit decat intoarcerea la vechile situatii care sunt depasite si respinse de catre dezvoltarea istorica.
Rezolvarea problemei bolsevice la nivelul intregii Europe

a) Negativ: fara indepartarea bolsevismului nu exista siguranta si pace in Europa. Germania si aliatii sai duc exact aici o lupta pentru viitorul Europei. Desfasurarea uriasa de forte a bolsevismului in acest razboi justifica modul de a proceda al Germaniei si indica cat de incredibil de mare a fost pericolul care ameninta Europa. Lupta contra bolsevismului sub auspicii europene trebuie sa ramana in continuare una din cele mai importante teze ale propagandei.

b) Pozitiv: lupta inseamna reconstruirea notiunii de personalitate, proprietate privata si libertatea religioasa si indepartarea unui centru de radiatie incredibil de puternic politic si de putere al fortelor distructive, aceasta inseamna recuperarea unor spatii imense pentru Europa, care pana acum au fost organizate de catre Europa bolsevica din punct de vedere demografic, economic si cultural in mod alienat si in scopuri pur negative. Se pot organiza in conlucrare europeana aceste spatii si oamenii lor intr-o maniera pozitiva pentru cresterea libertatii alimentare si de materii prime, pentru a recupera ordinea europeana si de asemenea pentru a elibera acest sector al Europei din ingustarea spatiului vital.

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-vi

Statele Unite ale Europei, o inventie a lui Hitler (VII)

„Toamna 1941 (probabil)

18. Karl Megerle „Teze pentru Europa”

Unirea Europei, care conform legilor de aur ale istoriei s-a conturat deja ca un rezultat al dezvoltarii inevitabile, a fost intarita si accelerata de catre razboiul impus Germaniei si Italiei de catre Anglia, vechiul dusman al continentului.

Pe campurile de batalie din Est, noua Europa a primit botezul focului, testarea a aproape toate popoarele europene a dat un impuls crearii noii ordini in Europa.

Germania si Italia, ca puteri continentale, au privit ca o sarcina nobila apararea celorlalte natiuni ale Europei in viitor de orice atac perturbator din afara.

Noua ordine europeana va indeparta pe scara mare cauzele care in trecut au dat motive pentru razboaiele intereuropene. Natiunile Europei nu vor mai fi dusmane una alteia. Epoca particularismului european va fi depasita pentru totdeauna.

Intr-o Europa structurata ca o unitate mai mare si pacificata toate natiunile europene vor gasi un loc indreptatit si demn.

Prin conlucrarea planificata la in domeniul economic, toate sursele de ajutor ale Europei si spatiului ei african de completare ajung la performanta maxima pentru a asigura Europei necesitatile sale vitale. In efort comun se dezvolta economiile ce pana acum au ramas in urma si astfel a fost ridicat nivelul de viata al maselor largi.
Noua Europa va fi toleranta din punct de vedere religios si la nivelul conceptiilor. Totul va fi permis tuturor.

Alienarea Europei si aplatizarea culturii sale prin americanismul agresiv vor fi impiedicate. Europa va apartine doar europenilor si va fi incoronata in pastrarea si innoirea culturii occidentale.

Notiunea conducerii, care devine notiunea dominanta in viata noua interstatala a Europei, inseamna refuzul metodelor imperiale din epoca trecuta, inseamna recunoasterea colaborarii pline de incredere a mai micilor state independente in noile sarcini comunitare.”

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-vii


>> Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler ( I, II, III-IV, V, VIII-IX, X )

Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler (V)

Preluare de pe blogul Prioritate de dreapta

Printre Tezele "optimiste " ale propagandei hitleriste :

"27 septembrie 1941, Karl Megerle: Teze pozitive ale presei si propagandei "

Similitudinile cu noul concept lansat de Germania, la capatul primei recesiuni, sunt izbitoare. In acest context, reputatul analist pune in discutie cateva teze, lansate in aceasta dezbatere legata de Statele Unite ale Europei de catre Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu. Am publicat, intr-un scurt serial, in episoadele anterioare, demersul extrem de interesant al domnului Radu Golban. In continuare, publicam, tot intr-un serial, cele mai importante documente ale Reich-ului nazist, legate de aceasta tema a Statelor Unite ale Europei.

"27 septembrie 1941, Karl Megerle: Teze pozitive ale presei si propagandei

Este necesar sa inlocuim propaganda belicoasa, distrugatoare si polemica cu o propaganda pozitiva, inainte de toate in ceea ce priveste viitorul Europei.

Depasirea particularismului european, sfarsitul epocii razboaielor burgheze europene. Scop: o Europa federativa sub conducerea si protectia grupului puterilor celor mai puternice, sanatoase si responsabile. Lupta contra Angliei este o lupta pentru unitatea Europei.

Indepartarea cauzelor razboiului:

Europa trebuie sa aiba in mod vital siguranta alimentara, a imbracamintei si muncii. De aceea pe de o parte dezvoltarea tuturor surselor de ajutor ale Europei, inainte de toate in Sud-est si in Est ca si in regiunile invecinate din Asia si Africa prin conlucrare planificata, diviziune a muncii, intensificarea si modernizarea productiei industriale si agricole. Intreaga dezvoltare a economiilor ramase in urma, cresterea nivelului de trai al maselor largi, satisfacerea cerintelor elementare de munca, paine, locuinta si imbracaminte.

Pe de alta parte, atentie la adresa razboiului economic si a Blocadei Foametei ca mijloace de razboi, restabilirea libertatii marilor fara ca natiune sa aiba in vedere circulatia civila a marfurilor in razboi si pace.

Cheia pentru o pace globala durabila, garantia contra razboaielor mondiale sta in indepartarea dominatiei asupra marilor de catre natiunile individuale, politica lor de sustinere punctuala si blocarea accesului la materii prime si a comertului liber. Anglia nu ar fi riscat acest nou razboi mondial daca nu ar fi avut incredere in eficienta blocadei.

Depasirea politicii „balance of power” si a asmutirii unei puteri europene impotriva alteia datorita unor influente straine. Dupa eliminarea Angliei, distrugerii bolsevismului si prin conectarea benevola a Frantei la politica solidaritatii europene, aceasta dezvoltare este garantata. Germania si Italia impreuna cu aliatii lor ca centru natural al continentului sunt puternice si capabile sa creeze si sa mentina un echilibru stabil nou, natural, bazat pe performanta si responsabilitate.

Statele mici si de marime medie sunt scutite astfel de obligatia si necesitatea de a adopta o pozitie periculoasa pentru existenta lor in conflicte sau sa aiba o existenta nesigura intre grupuri. Razboiul demonstreaza ca nici un stat nu se poate sustrage destinului comun.

In Europa organizata benevol si federativ, tensiunile si pizma nationala isi pierd sensul. Dezvoltarea politica globala se desfasoara in mod fortat in crearea de spatii mari politice si economice.

Crearea unei paci durabile si sigure. Echilibrul natural, admiterea destinului comun, siguranta contra unei ingustari a spatiului economic si imixtiunii straine deschid drumul catre dezvoltarea in pace pentru toti.

Conducerea nu inseamna dominatie, ci protectie fata de exterior, responsabilitate fata de interior. Germania si Italia nu asteapta supunere, ci numai conlucrare loiala. Toate popoarele si statele intemeiate in mod istoric in Europa sunt binevenite ca membri ai noii Europe. Dezvoltarea lor nationala si culturala in independenta proprie, libertate este garantata. Fiecare popor trebuie sa participe conform caracterului propriu la noua Europa. Exemplul Finlandei, Ungariei, Bulgariei, Romaniei, Croatiei, Slovaciei demonstreaza ca nu se intentioneaza nici o imixtiune in treburile lor interne. Acolo unde este necesara interventia in treburile interne, datorita situatiei de razboi sau datorita dovezilor ca nu se poate conta pe loialitate. Cerinta individuala fata de statele europene: sa fie membre loiale, pozitive ale Europei."

VA URMA

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-v

>> Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler ( I, II, III-IV, VI-VII, VIII-IX )

Publicat de Riddick - duminică, octombrie 09, 2011

Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler (III, IV)

Postare preluata de pe blogul Prioritate de dreapta

MOTTO :

« mai intai sa stapanim,
apoi sa administram si
in al treilea rand sa putem exploata »

Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler (III)

Similitudinile cu noul concept lansat de Germania, la capatul primei recesiuni, sunt izbitoare. In acest context, reputatul analist pune in discutie cateva teze, lansate in aceasta dezbatere legata de Statele Unite ale Europei de catre Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu. Publicam, intr-un scurt serial, acest demers extrem de interesant al domnului Radu Golban, dupa care vom posta, tot intr-un serial, si cele mai importante documente ale Reich-ului nazist, legate de aceasta tema a Statelor Unite ale Europei.

„Cum a fost continuat planul lui Ribbentrop? A avut el vreo continuitate in gandirea si strategia politico-economica germana, dupa incheierea razboiului? Sunteti de parere ca exista vreo legatura intre planurile mai mult sau mai putin publice ale Germaniei de azi si ceea ce preconiza Ribbentrop in 1943? Ce rol, credeti ca ar fi avut Romania in constructia politica imaginata de Ribbentrop si ce rol credeti ca i s-ar atribui ei intr-un viitor stat european uni?

Nu putem specula daca exista vreo continuitate specifica a acestui plan cat analiza lista avantajelor unei asemenea uniuni infiintate in timp de criza prin instrumente propagandistice, comparand argumentele de atunci cu cele din zilele noastre. Ramane asadar la aprecierea oricui sa judece in ce masura strategia UE testeaza pozitiv la planul elaborat de biroul de propaganda al lui J. v. Ribbentrop, condus de Karl Megerle. In ceea ce priveste crearea imaginii Germaniei ca o tara promovatoare a solidaritatii europene si sociale, a unei Europe tolerante si unite pentru a depasi particularismul national, dispusa sa asigure fiecarui popor un loc cuvenit in familia europeana, chiar se si pierde notiunea timpului. Intrebarea este, de ce asemenea teluri nobile trebuie sa devina obiect propagandistic in timp de criza si de ce nu pot constitui un obiectiv politic real fara a servi instaurarii unei hegemonii nefaste. Ribbentrop mentiona in mod special, ca un asemenea plan unificator nu are voie sa furnizeze detalii concrete despre functionarea politica si administrativa, iar cadrele avizate pentru negocierile Germaniei sa se limiteze doar la formulari generale, deoarece prelucrarea propagandista a Europei asigura o cedare a suveranitatii fara garantii politice. Ribbentrop era convins de afirmarea credibila a suveranitatii Romaniei pe plan extern, considerand-o indispensabila pentru o aderare la Uniunea Statelor Europene. Martin Bormann, seful cancelariei partidului national socialist, a declarat intr-un material de lucru intitulat "Fixarea obiectivelor nationaliste in Europa de Est" din 16.07.1941 ca politica Germanie fata de Romania trebuie pe prim plan sa evite orice fel de dusmanii, sugerand tarilor din estul Europei ca Germania ar avea doar de indeplinit un mandat. Totodata avertiza ca politica germana sa nu fie dependenta de bunul plac al Romaniei. In principiu explica Bormann, "trebuie sa se procedeze astfel pentru a se imparti prajitura uriasa usor, in asa fel incat mai intai sa stapanim, apoi sa administram si in al treilea rand sa putem exploata. Si chiar daca este nevoie sa se amputeze niste teritorii, Germania sugera Bormann trebuie sa apara "in ochii populatiei ca cei care apara legalitatea si populatia."

Cum ar trebui sa se comporte Romania astazi in Europa?

Am putea fi tentati sa credem ca rolul Romaniei in Europa a fost rezervat de-a lungul timpului mereu de catre marile puteri europene (Anglia, Franta, Germania, Austro-Ungaria, Turcia), fara a avea insa un aport propriu. Romania de azi in UE este autista si ineficienta mereu lipsita de idei si proiecte specifice. In mod special Romania ar trebui sa promoveze interesul national, sa elaboreze planuri specifice Europei Centrale, de sud-est, a zonei Dunarii, a zonei Marii Negre, R. Moldova si Ucraina. Romania nu trebuie sa se avante in avansarea de proiecte ambitioase de construct European in continuarea unei idei de Reich (Precum a prezentato D. Patriciu). De preferat ar fi ca Romania sa-si defineasca precis pozitia si politicele in raport cu SUA, Rusia, China, Germania, Marea Britanie, Franta, lumea araba si restul lumii. Datorita amplasarii geografice si culturale a tarii, Romania ar putea dobandi greutate politica regionala, inlocuind perspectiva uzuala de periferie a Europei cu cea de poarta intre orient si occident. Promovarea unei integrari regionale dupa model elvetian, care are la baza tocmai pastrarea suveranitatii cantoanelor in cadrul confederatie si intelegerea popoarelor bazata pe principiul democratiei directe ar fi un garant de stabilitate dar si de mentinere a statalitatii romanesti. 134 de ani de la independenta Romaniei, doctrina de politica externa a ramas inca tributara conceptiilor arhaice, bine ancorata in modelul suzeranitatii, favorizand mereu o conducere straina in locul unei suveranitati veritabile. Oare cat de inutile au fost milioanele de victime in lupta pentru idependenta si libertate din moment ce presedintia se arata atat de darnica cu cel mai pretios bun politic - suveranitatea!”

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-iii

Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler (IV)

Similitudinile cu noul concept lansat de Germania, la capatul primei recesiuni, sunt izbitoare. In acest context, reputatul analist pune in discutie cateva teze, lansate in aceasta dezbatere legata de Statele Unite ale Europei de catre Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu. Am publicat, intr-un scurt serial, in episoadele anterioare, demersul extrem de interesant al domnului Radu Golban. In continuare, publicam, tot intr-un serial, cele mai importante documente ale Reich-ului nazist, legate de aceasta tema a Statelor Unite ale Europei.

„16 iulie 1941, Martin Bormann: Fixarea obiectivelor nationaliste in Europa de Est

In deschidere, Führerul a accentuat faptul ca ar vrea mai intai sa ajunga la niste concluzii de baza. Diverse masuri ar fi acum necesare: aceasta ar demonstra printre altele un indiciu prezentat de un ziar nerusinat de la Vichy conform caruia razboiul contra Uniunii Sovietice ar fi un razboi al Europei; acesta ar trebui asadar purtat pentru intreaga Europa. In mod evident, acest ziar de la Vichy a vrut sa ajunga prin aceasta la ideea ca beneficiarii acestui razboi nu ar trebui sa fie doar nemtii, ci si toate stele europene ar trebui a traga foloase din acesta:

Acum ar fi esential sa nu aducem la cunostinta intregii lumi fixarea obiectivelor noastre; aceasta nu ar de asemenea necesar, ci lucrul principal ar fi ca noi insine stim ce am vrea. In nici un caz drumul nostru propriu nu ar trebui ingreunat prin declaratii superflue. Astfel de declaratii ar fi superflue pentru ca atat cat se intinde puterea noastra am putea sa facem totul si ce sta in afara puterii noastre nu putem face in nici un caz.

Motivarea masurilor noastre in fata lumii ar trebui sa se orienteze asadar in functie de punctele de vedere tactice. Ar trebui sa procedam aici exact ca in cazurile Norvegiei, Danemarcei, Olandei si Belgiei. Nici in aceste cazuri nu ar fi trebuit sa zicem nimic in privinta intentiilor noastre si nu am face asta in continuare daca am fi intelepti.

Vom accentua asadar din nou faptul ca am fost fortati sa ocupam un teritoriu, sa instauram ordinea pe acesta si sa il securizam. In interesul locuitorilor a trebuit sa ne ingrijim de pastrarea linistii, alimentatie, transport etc.; de aceea s-a instituit controlul nostru. Nu trebuie asadar sa se poata detecta faptul ca prin aceasta se initiaza o ocupatie definitiva! Luam totusi si putem lua toate masurile necesare – impuscari, evacuari etc.

Nu vrem, insa, sa ne facem vreun dusman timpuriu si nenecesar. Facem asadar pur si simplu ca si cum am vrea sa exercitam un mandat. Trebuie, insa, sa ne fie clar ca din aceste regiuni nu vom pleca vreodata.
In consecinta este vorba de urmatoarele:

a nu se construi nimic pentru ocupatia definitiva, ci a se pregati aceasta in secret;

am accentuat ca am fi cei ce aduc libertatea.

Mai precis:

Crimeea trebuie sa fie curatata de toti strainii si colonizata cu nemti.

De asemenea, vechea Galitie austriaca devine teritoriul al Imperiului. Acum relatia noastra cu Romania este buna, insa nu se stie cum va fi relatia noastra pe viitor in vreun moment sau altul. La aceasta trebuie sa ne acomodam si apoi trebuie sa ne stabilim granitele. Nu trebuie sa ne facem dependenti de bunul plac al tertilor; apoi trebuie sa ne ajustam relatia cu Romania.

In principiu, trebuie sa se procedeze astfel pentru a se imparti prajitura uriasa usor, in asa fel incat

mai intai sa stapanim,
apoi sa administram si
in al treilea rand sa putem exploata.

Din nou obtinutele regiuni estice trebuie sa facem o Gradina a Raiului; acestea sunt pentru noi vitale; coloniile joaca din contra un rol pe de-a intregul mai mic.

Chiar daca deja acum divizam partile individuale de regiuni, trebuie sa aparem intotdeauna ca cei ce protejeaza legalitatea si populatia. In consecinta ar trebui sa se aleaga formularile necesare acum; nu vorbim despre o noua regiune a Reich-ului, ci despre o misiune necesara datorita razboiului.

Dupa pauza, Führerul accentueaza faptul ca ar trebui sa ne fie clar ca Europa de azi ar fi doar o notiune geografica, in realitate Asia s-ar intinde pana la granitele actuale”.

VA URMA

http://www.corectnews.com/politics/statele-unite-ale-europei-o-inventie-lui-hitler-iv

>> Radu Golban: Statele Unite ale Europei, o invenţie a lui Hitler ( I, II, V, VI-VII, VIII-IX )