Traducerea articolului « The Four Reformers » de J.R Nyquist, preluat de aici
In scurta povestire a lui Robert Louis Stevenson „ Cei patru reformisti”( The Four Reformers ) este vorba despre patru conspiratori care se intalnesc sub o tufa de spini si discuta despre cum sa faca o „lume mai buna” .
Primul spune: "Trebuie sa desfiintam proprietatea !"
Al doilea spune: "Trebuie sa desfiintam căsătoria !"
Cel de-al treia spune: "Trebuie sa-l desfiintam pe Dumnezeu."
Al patrulea spune ca el ar vrea să desfiinţeze munca , iar apoi tace.
Primul isi sfatuieste apoi camarazii sa faca un experiment şi anume sa reduca toţi oamenii la "acelasi nivel, comun ". Al doilea cere să se dea frau liber „libertatii sexuale". Cel de-al treilea spune mai departe, "Hai să ne gandim cum s-o facem ." Apoi primul zice : "Sa desfiintam Biblia." Al doilea spune: "Să desfiinţam legile." Iar cel de a treia : "Să desfiinţam omenirea."
Şi oare cum ar arata omenirea dupa abolire ? Acest lucru poate fi relativ usor de imaginat intrucat stiinta exterminarii a facut deja primii pasi experimentali prin aparitia : lagărelor naziste, a arhipelagului gulag sovietic si a „laodong gaizao” (reforma prin muncă) a comuniştilor chinezi. Iar in zilele noastre odată cu apariţia armelor nucleare, biologice şi seismice (ca sa nu mai vorbim si de arma nanotehnologica ), eliminarea celor pe care Nietzsche i-a numit " cei mult-prea multi " devine o posibilitate clara. Şi astfel cei patru reformisti din povestea lui Stevenson au deschis calea : feminismului, ateismului, nihilismului juridic şi darwinismul ,dupa ce mai inainte au pregatit terenul pentru desfiinţarea proprietăţii private - ca o condiţie prealabilă necesară.
F.A. Hayek este cel care a aratat in „Drumul catre sclavie ” The Road to Serfdom ( 1944) ca o data cu aparitia totalitarismului destructiv ,omenirea va intra in declin. El a explicat ca : "Am uitat si abandonat treptat faptul că libertatea in afacerile economice este baza fara de care nu a existat libertate personală şi politică in trecut. Deşi am fost avertizati de către unii dintre cei mai mari gânditori politici ai secolului al XIX-lea, de Tocqueville şi Lord Acton, că socialismul înseamnă sclavie, ne-am miscat mereu ,constant în direcţia socialismului. "
Hayek a subliniat că ideile din spatele naţional-socialismul (Germania) şi ale socialismul sovietic (Rusia) au reprezentat o ruptură totală "nu numai cu trecutul recent, dar cu întreaga evoluţie a civilizaţiei occidentale ...." de pana atunci. Nu a fost numai o ruptura de Adam Smith, Hume, Lock şi Milton, dar si o ruptura de la "bazele stabilite de Creştinism , de greci şi de romani . O ruptura nu numai de liberalismul secolului al XVIII si al XIX-lea dar si de individualismul de bază moştenit de la Erasmus şi Montaigne, de la Cicero şi Tacitus, Pericles şi Tucidide. ...."Se ridica pur si simplu o generaţie care are foarte putin contact sau deloc cu antichitatea clasica - cu acei oameni mari care ne-au învăţat cum să gândim, cum sa valoram viata si mintea si cum să cultivam spiritul pentru a cerceta şi a gândi liber. A fost taiat copacul civilizatie de la radacini.
Pentru a se obtine acest lucru s-a procedat astfel :
S-a lansat un atac împotriva trecutului. Modalitatea de a face acest lucru a fost descrisa în eseul lui Richard M. Weaver " Fixand ora exacta” ("On Setting the Clock Right).Potrivit lui Weaver: "Dacă cineva atentioneaza faptul ca ... colectivismul este fatal pentru libertatea individuală, imediat este învinuit ca nu este în pas cu vremurile. Dacă cineva se hazardeaza sa spuna ca in zilele noastre predomina o cantitate prea mare de tumult şi confuzie care nu este probabil cel mai bun lucru pentru psihicul uman, este marcat imediat ca duşman al progresului. "
Toti cei care conlucreaza sa ne decupeze din tesatura în care am fost modelati de circumstanţele istorice, ne spun că nu putem întoarce ceasul înapoi.
Richard Weaver desfiinteaza imediat cele de mai sus explicând că trecutul este real şi substanţial, în timp ce viitorul este ireal. "Trecutul exista sub forma istoriei", declara Weaver, "este ceva ce deja posedăm , ceva ce putem examina şi evalua." Viitorul nu există în acelaşi mod. Nu-l putem aprecia decat prin studierea trecutului ajungand in final la concluzia ca "nimic nou sub soare". In acest fel ne regasim pe noi înşine, în contex si ne înţeleagem locul în istorie.
De indata insa ce nu mai luam in consideratie istoria nu se mai poate intelege nimic De indata ce istoria este rupta si nu mai privim înapoi devenim vulnerabili si facem cele mai elementare erori.Cei patru reformisti ai lui Stevenson sunt acreditati ori de câte ori istoria este uitata sau data la o parte. Numai cunoasterea istorica imunizeaza societatea impotriva „reformistilor”.
Ignorarea istoriei permite insa trecerea de la o o absurditate distructiva la alta .Sa luam ca exemplu recentul statut eroic atribuit de cei patru „reformisti” homosexualitatii ( impreuna cu campania irezistibila pentru recunoasterea legalitatii casatoriilor homosexuale). Cei patru „reformisti” au reusit atat de bine in acest domeniu incat astazi sunt foarte putini cei care indraznesc sa apere vechea conceptie scotand din ce in ce mai greu cate un fragment din cenusa istorie .
Un astfel de fragment reprezinta si „Comentariile lui Johann David Michaelis privind „Legile lui Moise” Commentaries on the Laws of Moses, în care se spune:. :"Dacă vom reflecta asupra consecinţelor îngrozitoare ale sodomiei ... nu putem ... considera pedeapsa ca fiind prea severa ,pentru ca în cazul în care incepe să domine, baietii vor fi uşor de corupt nu numai de către adulţi, dar chiar şi de catre alţi băieţi si nici nu vor putea sa se opresca vreodată. Cea mai grava consecinta este ca oamenii isi pierd rusinea şi ajung la infamie . Devine chiar o modă , un gust naţional , e „cool” si „trendy” ,transformandu-se in cele din urma intr-o .... slăbiciune naţională, pentru care toate remediile sunt ineficiente ... probabil nu numai la prima generaţie, dar cu siguranţă si la a treia si a patra.... Tuturor acestor rele li se mai poate adăuga încă unul si anume faptul că intreaga contitutie a acelor barbati (adica totalitatea particularităților morfologice, funcționale și psihologice ale unui individ )care se supune acestei degradari este, dacă nu întotdeauna, dar de foarte multe ori, distrusa total, desigur într-un mod diferit de ceea ce se numeste preacurvie".
Bineinteles ca atunci cand cineva afirma cele de mai sus,citind din carti cu voce tare este ca si cum ar inota impotriva curentului si probabil ca in curand o astfel de actiune va fi scoasa in afara legii si va fi catalogata ca si "discurs al urii." (Hate speech)
Memoria istoriei fiind distrusa si discursul deconectat de la strămoşii noştri, suntem gata să ardem cărţile intelepciunii ,precum au facut nazişti. Şi apoi, sub masca unei parade totalitare de toleranţă, atat de artistic conceputa de către cei patru reformisti, , descoperim de fapt o noua intoleranţă .Animata de ura puternica impotriva tradiţie, a legilor şi a civilizaţiei, noua intoleranţa fiind indreptata impotriva celor care ne-au hranit spiritual de-a lungul secolelor si care au pregătit calea pentru existenţa noastră.
Acesta este proiectul celor patru reformisti : să distrugă fundamentul vieţii civilizate, în ciuda faptului că chiar ei s-au ridicat pe aceasta temelie . În campania lor suicidala este imperativ sa pedepseasca sau sa intimideze pe toţi cei care scot in evidenta cerinţele de procreare umana, de reproducere a fiinţelor umane sănătoase într-un mod care sa asigure mersul inainte al civilizatiei (cum ar fi generaţiile de copii de succes ,crescuţi in asa fel incat sa performeze in meseria lor ,în marele lanţ al existentei umane fără de care viaţa ar dispărea cu totul).
Potrivit lui Johann David Michaelis : "Oricine doreşte să ruineze o naţiune,trebuie doar sa implementeze acest viciu ( sodomia) pentru ca este apoi extrem de dificil de extirpat acolo unde deja a prins rădăcini, putandu-se propaga usor in secret... .Atunci cand o tara percepe ca acest viciu a pus piciorul pe pamantul ei , cu toate ca este puternică şi înfloritoare poate prevedea cu sigurata ca fundatia sa va intra in viitor in declin astfel incat după câteva sute de ani, nu va mai fi aceeaşi ţară ... puternică care este in prezent. "
Daca sodomia a fost o dată ruşinoasa, acum devine "gust naţional," .Dar ce mai este ruşinos in zilele de azi?
În cartea sa, „Civilizaţia şi duşmanii ei.Urmatoarea etapa a istoriei” ( Civilization and Its Enemies: The Next Stage of History), Lee Harris întreba: "Care este diferenta dintre Taramuri Fericite şi Taramuri Nu Prea Fericite?" Potrivit lui Harris, nu se poate construi o societate liberă, fără ruşine. "Ruşine este o forţă superioară ratiunii," spune Harris, "pentru că este înrădăcinată în cele mai profunde temeri ale noastre –frica de a fi abandonat". Prin urmare, dacă se doreste eliminarea libertatii , atunci trebuie să se elimine ruşinea. Datorita „rusinii remarca Harris, "dezvoltam tendinţa de a trata alte persoane cu decenta, şi corectitudine ...." Fiecare religie, fiecare societate de succes, a recunoscut acest fapt.
Cele patru reformisti trebuie să adauge si „rusinea” pe lista lor de lucruri care trebuie eliminate.
De asemenea ,mai trebuie eliminat si Iadul deoarece acesta este locul de exil al lui Dumnezeu.
Potrivit lui Peter Hitchens, în Abolirea Marii Britanii ( The Abolition of Britain )" Iadul a fost abolit în acelaşi timp cu legalizarea avortului si a desfiintarii pedeapsei cu moartea ." Dacă aveţi de gând sa eliminati ruşinea, puteti elimina in acelasi timp si Iadul. La urma urmei, sunteţi pe drumul de a transforma întreaga lume în Iad. Deci, in cele din urma Iadul devine inutil. În acest fel, simultan , ca un bonus, se elimina si Biserica. Hitchens a observat ca : "La fel ca alte multe instituţii britanice Biserica a avut motive întemeiate să simtă că nu mai este la fel de „importanta " ca si in trecut . Aceasta institutie depinde de familii stabile şi căsătorii de durată care dovedesc in timp credinţă şi tradiţie.Sunt puţini cei care afla acest lucru în afara casei sau fără presiunea si orientarea părintească "
Atât de multe lucruri trebuie eliminate intr-un timp atat de scurt ! Ca o chestiune teoretica cei patru reformisti ar trebui să încerce să elimine războiul. Dar acest lucru este pur si simplu bataie de joc pentru ca lucruri precum prostia, sărăcia şi războiul nu pot fi eliminate.
Deci, care este de fapt motivul pentru promovarea atâtor acorduri si rezolutii ONU privind controlul armelor ? Motivul nu este eliminarea violentei ci distrugerea acelor structuri naţionale care previn violenţa, menţin legea şi ordinea şi protejeaza proprietatea (care reformistii o urăsc).
Daca ar fi sa reactualizam povestea lui Robert Louis Stevenson “Cei patru reformisti” ( The Four Reformers) uitandu-ne la realizarile lor de pana acum ei ar putea comenta astfel:
"N-am abolit proprietatea, dar am inspirat invidie si ura împotriva celor care o detin ,spune unul.
"N-am abolit căsătoria, dar am făcut divorţul atât de uşor incat o căsătorie nu mai poate lega barbatul şi femeia împreună,", spune al doilea.
"Nu l-am eliminat pe Dumnezeu, dar am stricat Biserica introducand o idee falsă a lui Dumnezeu", spune al treilea.
"Mi-as fi dorit sa putem desfiinţa munca intrucat oricum “statul social” face munca inutila", a spus al patrulea.
"Am actionat practic in linia politicii noastre", remarca primul” avand in vedere ca am redus toţi oamenii la acelasi nivel."
Al doilea se lauda , "I-am degradat sexual."
Al treilea zambeste "Ştim cum să răspândim toate formele de degradare."
Primul adauga , "Am înlocuit Biblia cu televiziunea."
Iar al treilea spune : "Acum putem desfiinta umanitatea.!"
